郭朝河：辩论比赛爆粗记

问：如何看待“花城舌战”辩论赛选手在比赛时的爆粗风波？ 

答：小风波。何足挂齿。 

问：小风波？这件事不只让校长发文道歉，会后相关选手也被针对讨论，甚至让许多人省思讲粗口的动机与意义。 

答：我没看完比赛全程，随意谈怕太武断。但根据不同报导后还原的真相，其实无伤大雅。若涉及各方多点幽默沟通，事实上这反而是很好的正面教材。 

问：无伤大雅？这可是马大华文学会及第18届全国大专辩论会举办的神圣活动，在台上爆出成何体统。 

答：没记错的话，其中一方辨友在使用粗口前，已先说一句“不好意思，这只是示范”，除了有表演意味，证明他们有意识在这个场合使用这种字眼是不太得体。既然他们都知道使用分寸与界限，也判断过会有的后果，我觉得这就是种负责任的态度。 

问：但你不觉得就算是已温馨提醒，这终究是种错误示范吗？其他学生跟风怎么办？ 

答：对我来说，从来没有错误示范这回事，有的只是事件发生后的各种教育引导。 

关于粗口，家长与老师可以正面看待，不必视为洪水猛兽或禁忌避而不谈。首先可探讨学生对与各种粗口的理解，了解他们对粗口接收的讯息意涵与动机后，再耐心解释说粗口的观感，还有沟通上会造成的后果，清楚交代说出口的各种责任归属后，就由他们自行判断利弊。 

以沟通取代禁令

问：就这么简单？你不担心学生知道粗口意思后，反而会更肆无忌惮，说得更猖狂吗？ 

答：这么说好了，你不觉得为何学校与家庭都禁止说粗口，但还是有很多人都会继续说吗？这证明有些“知识”并不会因为禁止而就停止传播，反而是因为有了禁忌意味，才会让有些人故意学来挑衅吗？ 

而且，别太小看这个时代的小朋友，出生在网络时代，他们对一切早熟得可怕，许多资讯都会自行透过网络搜索得知。就如同性教育一样，与其不断压抑避开，不如就直视它，直接告诉学生说粗口会造成的影响。 

直接沟通有个好处，那就是让学生有种信任感，觉得大人愿意与他们平视对话。让他们有相对尊重的感觉，相信我，讲粗口的机率会比一味禁止来得低。 

问：你太天真了。我觉得跟他们讨论粗口，反而会激发更多人讲粗口的欲望。 

答：也不一定，很多时候责任并非在于学生，而是家庭与老师沟通时的态度与方式。 

若透过一种正规教育的态度去传授，让他们知道讲粗口会为他人带来的侮辱感与伤害外，也代表著自我形象的投射，这种跳脱课本制式知识的思考激荡，也是种高质量的成长教育一部分。 

况且，辩论的最终目的不就是希望能辩出真相，而真相不局限在内容，辩论形式也是反映真实的一部分。透过这次风波，不多不少体现时下年轻人的想法。 

既然有些事避免不了，不如就顺势正面导向，比起传统上而下碾压式的强势教导，或许打开天窗与学生一起讨论想法是更符合时代的教育精神。 

简单粗暴发泄方式

问：你那么维护粗口，难道你也常说粗口吗？ 

答：坦白说，我不说粗口。 

我尊重其他人说粗口的权力，但或许从小对自我修为的要求，我不相信没有正规的字眼与语气一定要用粗口来代替。对我来说，讲粗口太简单粗暴，把不顺心的事化为几个脏字代替看似很快解气，实际上却也暗示著负面情绪并未真正被正视，粗口只是个治标不治本的发泄方式。 

你会发现，讲粗口的频率越高，耐心也相对会压缩；与其说讲粗口是种次文化代表，事实上也意味著某程度的焦虑与失耐指数。 

我重视自己的情绪疏导，也相信语言及文字世界的辽阔，总有不说粗口却能有效沟通的方式。这并非代表高尚，纯属个人表达方面的自我要求。 

每个人生来不同，无论是家长、老师、孩子或学生，如何学习互相沟通真的是一辈子的功课。