同理美国要在中国搞“和平演变”首要目的也是要肢解中国，把中国分解为多个独立国，这样一个四分五裂的中国便无能挑战美国。毕竟，国家规模是决定一国综合实力的基础要素。中国面积与美国相当，人口却是14亿，只要中国的人口素质也与美国相当，美国迟早被中国超越，这是客观条件。
从美国国益的角度看，这也言之成理；只是俄罗斯与中国也不是笨蛋，他们也要尽力维持大一统才可能不被美国支配，这是大国间博弈的现实考虑，什么民主、人权与人权高于主权只是合理化行动的门面话。
就俄罗斯言，北约东扩是对俄罗斯的威胁特别是涉及乌克兰时。在俄罗斯的眼中，俄乌本是一体的，过去300年俄乌也是兄弟民族。普京自己也说，俄乌在历史上，文化上，甚至在精神上也是一体的。其实，在1950-70年代，苏联的苏共总书记便均是乌克兰人。
1953年史大林去世后（史大林是格鲁吉亚人，而列宁则有蒙古人血统），乌克兰人赫鲁晓夫便为了纪念俄乌友谊而把克里米亚等地割让给乌克兰，而俄罗斯里海舰队也是驻在乌克兰海域。在这种条件下，乌克兰加入北约这种军事组织，无疑是火上加油让俄罗斯忍无可忍。
毕竟，俄乌关系不能与其跟中东欧各国相提并论，便何况乌克兰与俄罗斯那么接近。伸言之，北约东扩不宜扩至乌克兰；因为这会引出一个安全困境的课题。
同理，乌克兰若是够理解的话也宜在俄罗斯与北约间保持中立，以便左右逢源，靠边站只会带来弊大于利的后果；只是自2014年俄罗斯占领克里米亚以来，乌克兰人的反俄情绪便日愈高涨。在选举民主制中搞反俄抗俄者便更易当选，情形如台湾民进党的抗中战略。
保持弹性中立
克里米亚本就是俄罗斯领士，其居民也多是俄罗斯人，失去克里米亚虽然必痛也不宜因此大搞反俄抗俄。无疑泽连斯基是当选了，也选择要做欧洲人，可是其代价便是俄乌之战，值得吗？若选择加入欧盟而不是加入北约，不是更明智吗？即可做欧洲人又不会招惹俄罗斯入侵，不是一举多得吗？只是选举民主就是会催促候选人走极端，这是人性。如今失去了20％的领土不是更损失惨重？
俄乌战争爆发以来，西方主流媒体一味谴责俄罗斯自是意料中事；只是，北约无限扩张本身是否得当，也应自我检讨。特别是西方主 流媒体把这场战争定位为民主自由对威权独裁的战争，只能说是失焦。俄乌之战与民主人权关系不大，国家利益才是重点。媒体如《经济学人》还在封面专题说，乌克兰必须赢得这场战争！可能吗？
别忘了俄罗斯拥有全球最多的核子武库（近6000枚）。这样的核子大国可能被打败吗？民主国家特别是美国不也是常入侵他国吗？为何选择性地报导或发表倾向性的文章？俄罗斯与西方之间若存在一些缓冲区不是更有助于维持欧洲的和平与秩序吗？芬兰与瑞典若也成功加入北约，真的会使欧洲更和平吗？
欧洲形势持续紧张对谁最有利？这只会加强欧洲对美国的依赖，也更方便美国的军工复合体卖更多的武器。全球又将进入另一场军备竞赛。在各国已公债高筑的今天军备竞赛只会加重民生困苦。这究竟是理性还是疯狂？
对东盟国家而言，大马在1970年代提出的和平、自由、中立区的概念显得更可贵合理，而要维持长期的中立和平，在大国博弈中保持弹性中立，等距离外交应是较明智的选择。
时事评论人
