陈锦松：体罚与爱，解不开的教育难题

体罚，一个教育的难题。这么多年来，成为老师与家长的对立面。

爱的教育，成为永恒的话题。爱的表现方式很多，但一涉及到体罚，爱似乎就变了质。毕竟，体罚有被视为是“暴力”的一种表现形式，问到底体罚该不该？等于问“暴力”该不该？

最近，宽柔中学古来分校一位学生由于体罚事故被送入院，本质上是学生体质出状况，其与体罚是否过激本质没有太大关联。校方的说明，应该获得理性、客观、公正的理解。

学生行为的管理，要如何有效与适当，存在许多主客观因素。体罚是老师面对学生的“必要”手段还是“非常”手段。过去的学生，老师一个口令，学生动作一致。但今天社会巨变，道德规范面对冲击，老师的一个口令，班级内有多少个学生就有多少个动作，基本不会完全听命于老师，甚至有些还会反抗或挑衅，青少年的叛逆心理使情况更加不易处理。

学生在校不按时做作业、不守秩序、故意捣蛋、作弄同学、偷窃、说谎，爆粗口等都时而发生，老师为了制止学生行为，不动用体罚，学生会轻易妥协与臣服么？这是教育家一直辩论不休的话题。

一个学生的行为与道德，很大程度深受家庭教育的熏陶、影响与塑造，家庭教育永远是领跑于学校教育之前，有教育学者就断言，有怎样的父母就会有怎样的孩子。父母永远是孩子“学习的对象”，孩子的行为可能就是父母的“样板”，一个经常粗口满嘴的家长，孩子耳濡目染，有样学样，也就不奇怪了。

学生到了学校，根深蒂固的家庭教育转化为学校教育，孩子不可能马上被改变，由暴戾变乖巧需要时间，而个人行为与品德的改变，就心理学而言，绝对是个 “大工程”，而且其成效也非常有限。

老师的难题，普遍认为体罚是最快控制学生行为的手段，不体罚无法震慑学生，无法令学生就范。但，体罚的方法与方式要如何准确拿捏其中的“度”，这又涉及老师本身的背景、观念、性格与心情。

过去也发生过老师过度体罚而造成学生永久伤害的例子，这个意外就是悲剧，也使教育的宗旨与本质被玷污。

体罚教育对儿童影响

体罚争议，是双方面的，涉及老师与学生的互动关系与性格背景。有些学生被体罚后，只会感到皮肉之痛，但有些学生就是老师轻微的鞭打，却成为本身无法跨越的心理压力，进而产生自杀念头都可能发生。我在南方大学学院任职时，曾经亲眼目睹一位在校生从该校感恩大楼第9层坠楼身亡，据了解是家长给对孩子成绩要求过高导致的。

现在学校班级人数众多，50馀人成一班极为平常。在众多学校班级里，老师要如何控制学生行为？只要有一两个学生故意挑衅，老师就会不知所措，如果无法行使“罚”来化解，班级管理就会失序。

爱的教育无法完全落实，不是因为老师不懂得多爱学生一点，而是课室众多学生的氛围下，老师基本无法顾及每一个学生的需要或感受，而教学的压力也一直是老师最大的负担。

人都有情绪，老师体罚的过程如果因为情绪失控，体罚就会成为泄愤的工具，体罚的“度”就会失准，也可能造成伤害。在面对学生问题之时，基本老师要学会先处理好自己的情绪。在学生犯错时，老师难免觉得失望、痛心或愤怒。但是当老师心里充满著负面情绪时，就无法妥善的引导学生，也会使体罚的初心“变质”。

尽管教育部在2003年就发出通函，限制校方体罚学生的权限，许多专家学者也纷纷提出体罚教育对儿童的影响，但时至今日还是有不少老师和社会人士依然无法摒弃体罚教育。

多年研究育儿方式及曾任教新加坡国立大学心理系的学者约翰·艾里特博士（Dr John Elliott）认为，当社会接受体罚为一种适度的管教方式时，其隐患是这会成为某些有暴力倾向的成年人暴打孩子的借口。因此，不少学者还是认为应该将体罚视为不可取的惩罚方式。

体罚很容易，爱的教育很难。教育基本没有捷径，在教育孩子的道路上，家长与老师都必须有充分的同理心，并抱持善意，愿意沟通，而相互的体谅与理解很关键。如果家长爱子心切，而过度保护孩子，其实最终孩子会产生错误价值，是非不分。当然如果老师无法拿捏体罚的“度”，也会给孩子造成不必要的伤害，使教育的本意被扭曲。

做老师，不容易，爱之深责之切，体罚的出发点再好，还是会引发争议，这是教育的难题。“爱”与“害”，如何取得平衡点，一体之两面，值得大家共同去思考。