柔佛州选落幕，国阵取得大胜，以40个州议席单独执政。在野党方面，林冠英、安华、末沙布和慕尤丁异口同声地表示，希盟跟国盟于此次州选败北主要是因为投票率偏低，其次这是选票分散，遂使国阵渔翁得利。
“投票率低导致败选”已经成为所有我国败选者掩饰不足的SOP，事实也的确如此，希盟在马六甲和砂拉越两次州议会改选接连铩羽而归，都跟投票率不足有很大关系。然而投票率低的问题可能不适用于柔佛州的情况。
我们必须清楚一个最简单的统计学概念：一个班级有100名学生，来上课的有90人，所以出席率为90%，如果突然变成500人的大班，到课的学生有300人，出席率便降至六成。可是，出席率虽然大幅下降，实际到课的学生却从90加到300人，对此，重点在于母体基数增加导致抽样比例发生变化。
2018年，柔佛56州个议席的选民人口约181万，出门投票的选民约133万，投票率为74%。2022年，选民人口约260万，投票人数为143万，投票率约54%。就投票选民人数来说是有增加的，只是占比下降而已。
那么，投票率低是否为希盟和国盟于本次州选不如意的重要因素呢？就社会科学的角度来说，把球踢给投票率是一种武断说法，原因有三：第一，18岁投票和选民自动登记制度促使选民人口突然倍增，母体变大抽样机率自然变多，投票率理所当然地不可能返回2018年的超高水平。第二，在这次州选，实际投票人数增加且计约10万人大军，要说投票率低导致溃败显然不太准确，倒不如说在野党的选举动员欠佳，无法让投票人数推到比10万人更高的水平。
第三，希盟、国盟和其他在野党往往都把投票率视为胜败关键，此种论断有一个很大的毛病，即投票率越高就对在野党有利。回顾马来亚独立以后的历届大选，1969年第三届大选是联盟/国阵执政以来首次“惨胜”，当年投票率为74%。然而，国阵2004年狂胜的第十一届大选中，投票率也是约74%，民联痛打国阵的2008年大选，投票率也只是比2004年涨2%。只有2013年和2018年两次选举的投票率冲到八成的超高水平。笔者要强调的是，投票率高低确实影响朝野政党的选举表现，惟投票率高低不该被定格为对某些政党有利、对某些政党不利，前述的历届选举的投票率情形就是很好的例证。
不应忽略其他变数
再者，根据第十五届柔佛州选的成绩，国阵赢得的40席中，有13（32.5%）个选区的投票率处于60%或以上，而且皆为巫统候选人所获，反之，在希盟和MUDA赢得的议席当中，没有一个投票率达到60%的程度，只有国盟土团党夺得的武吉哈蓬的投票率是61%，换句话说，单纯地“投票率越高对在野党有利”的说法乃缺乏实证经验的假设。
我们只可以说，投票率越高，整个选情的不确定性会增加，进而令选举中“有备而来”的政党无法轻易胜出，并不是说投票率高低就能决定竞争的胜负方。
毋庸置疑，投票率确实是一个摇晃选情的重要变数，大家需要认清的问题是，其他足以影响选举的变数不应被忽略或“矮化”，而且，投票率甚至可能仅为一项中间变数，例如，政党的选举动员影响选民的投票意愿，进而牵动投票率高低，在这种情况底下，选举动员才是真正在发起作用的一方。
无论如何，如果就此打住，拒绝不检讨选举战术和竞选策略，其结果就是继续吃亏，持续挨揍。
视数字和咖啡如生命的怡保人，东吴大学政治系硕士，全球民主化、国会立法、选举策略、投票行为和政党政治为专长，曾参与过2024台湾总统立委选举的研究专案，目前在台湾智库从事教育政策相关的研究工作。
