庄仁杰：选人不选党的缪误

从马华公会到民间，甚至一些网红，都说要“选人不选党”。另外也有一些人高喊“选人又选党”，但其实强调的是先看个人，这只是“选人不选党”的另一种版本而已。这些思维从过去到现在一直有，许多人甚至深信不疑。可是，如果熟悉马来西亚政治制度，就可知道“选人不选党”和“选人又选党”的说法和论述并不可行，说穿了这只是一套骗人的说法。

马来西亚的政治制度是沿袭自英国的西敏寺制度。根据西敏寺制度，立法与行政虽然相互制衡，但也相互重叠。因此，由在立法机构（不论是哪一层级的议会）掌握最多议席的政党或政党联盟，组织政府，并且必须接受在野党或者执政党中的后座议员的质询与监督。

在这情况下，独立的议员是难以发挥个人力量的，反之政党才是作为议会之中的基本单位。再加上，马来西亚也沿袭了刚性政党制度，所以在议会中的所有投票都按照政党的意见来投。不按照党意来投票的情况极少发生，如果发生，跑票的议员必须面对党鞭的惩罚，甚至失去再度竞选议席的机会。

马来西亚政治的真实运作情况，也一再印证这些事情。例如雪州民联政府在2008年时，就曾召集所有县市议会议员，要求他们必须在县市议会中，面对是否禁酒的议题时，按照政党的党意投下反对禁酒的一票。

此外，2016年时，马华议员许福光在玻璃市州议会中放弃针对《2006年玻璃市伊斯兰行政法令》修正案投票，结果马华中委会召他前来问话（当时玻璃市由国阵执政，按照国阵的意见，他应该投下赞成票）。随后大选，许福光也没有获马华委任出征任何国州议席。这些个案只是沧海一粟，但都不断地证明，进入议会之后，所有的投票都将按照党意来投票，并不存在个别议员的意见。

这些事情都不断证明，马来西亚的政治制度都是以党作为基本单位，而不是个人。所以选举时，所有的政纲都是以政党或政党联盟的名义提出，即使个别候选人针对自己的选区提出政纲，但仍然不离政党/政党联盟的党纲的范畴。此外，所有的候选人都会强调自己所代表的政党和政党联盟，以及为同党同联盟的候选人站台，并且共享资源等等。

对政治制度遐想

就如上一段所言，进入议会之后，所有的投票都是按照政党的党意来投票，个人的意见不存在。因此，强调投票时应该“选人不选党”或者“选人又选党”，都是错误的说法。因为在议会之中，个人不存在，所以又何来选人？

由于马来西亚缺乏公民教育，所以许多人不了解政治制度，进而对于政治制度有太多奇怪的遐想，“选人不选党”就是其中一个。很可惜的是，一些貌似学识丰富者，也喊著“选人不选党”或“选人又选党”，跟著起舞甚至蛊惑他人。

究根寻底，这口号今日仍有市场，原因是一是马来西亚有政治青蛙的缘故。一些人认为，因为政治青蛙，所以要看看候选人的品行。但是不论候选人的品行如何，今日的政治制度仍然是以政党为主，而不是个人为主。所以即使选了某议员，他仍然须按照其所属政党意见去投票，因此“选人不选党”的说法仍然是虚假的。

此外，议员跳槽的问题，应该是建立防止议员跳槽的条例，修正现今马来西亚的政治制度。实行西敏寺制度的英国等国，都有不成文的传统，要求议员不会更换党籍。但很可惜的是，马来西亚还没有形成这样的传统。所以，马来西亚国会的朝野政党一致同意，在今年3月要订立反跳槽法，可说是在传统未形成的情况下所做的补强措施。

简言之，根据马来西亚的政治制度（西敏寺制度与刚性政党制度），只有“选党不选人”的情况，因此“选人不选党”和“选人又选党”的虚假说法，只是一些人对政治不理解。

实际上，马来西亚议会中，议员表决时都是按照党意来投，并不存在个人的意见，因此“选人不选党”的说法只是对政治的遐想。如果今年的反跳槽法通过，补强现今政治制度，“选人不选党”的奇怪说法，也许会慢慢退散。再随著公民教育的进一步推广，这种遐想应该就会消失了。