蓝志锋：教育部须解释“百万索偿”事件

原本可以尽快落幕的老师“开强奸玩笑”的调查案件，却因为“百万索偿”让情况变得更复杂，也曝露出教育部有处理不当之嫌。

该名老师近期不懂哪来的自信，向艾因索赔100万令吉赔偿，若不缴付就告她和父母诽谤。

或许三个原因让老师认为，自己有赢面胜算，决定展开百万索偿的法律行动。

（一）讨回公道：老师觉得自己没做错，遭诽谤，被冤枉，太委屈，很受伤。艾因和家人的动作，让老师很难受。

（二）制造舆论压力：老师希望通过索偿百万，制造舆论压力，向艾因和家人施加无形压力，让他们认错和知难而退，同时也争取社会舆论支持，特别是特定群体。

（三）“没进一步行动”（NFA）结论：警方两个月前已经完成调查，并提呈给总检察署，副检察司后来于6月8日裁定案件“没进一步行动”，不进行提控。或许这给了老师底气，有了信心和胜算，采取诉诸法律行动，讨回公道。

我们先不做猜测，也不要阴谋论怀疑，老师背后是否有高人指点，索偿百万幕后，是否有其他算盘；但，这个动作，让大家重新关注此案。

艾因和父亲，因为老师的投报被警方传召到双溪毛糯警察总部录供。当时，陪同父女的包括两名公正党议员（双溪毛糯的西华拉沙和八打灵再也的玛丽亚陈），以及行动党的士布爹国会议员郭素沁。

艾因不甘心，反起诉老师，索取500万，因为她受到情绪压力。

双方难以如愿以偿

不管是100万或500万，双方不会轻易妥协，也不愿付钱，否则等于认错，承认自己衰仔。另一个现实原因是，百万令吉不是小数目，特别是疫情下的小市民。

起诉索偿是表态动作，讨回公道，洗清污名，会令对方破产。反起诉则是强硬反击，制造舆论，扩大支持。

实际上，双方都难以在百万索偿行动中如愿以偿。双方律师应该会申请，撤销对方的索偿。不管是老师还是艾因，百万索偿案的成功率都很低。

律师们申请撤销，因为对方缺乏“法律基础”，法庭也可能不受理百万索偿案。

关于老师的索偿动作，民众要问，也必须问，为何要索偿百万？老师的理据是什么？老师获得教育部的批准进行法律行动吗？

若没有，老师可能违反公务员守则，必须解释和面对纪律处分。

若有，教育部基于什么理由，批准老师采取行动？难道警方调查认为，老师是受害者？总检察署的NFA是倾向老师？

不管老师是否获得教育部批准，都不恰当和有问题。

至于艾因，起诉老师只是反击动作，争取舆论支持和同情，成功率渺茫。

教育部不能袖手旁观

不过，她的律师可以考虑起诉雪州教育局局长或校长，因为他们没有提供“安全环境”给予学生，反而让学生提心吊胆上课上学，有失职和失责之嫌。

校方和雪州教育局是关键，却是被忽略的利益相关者。

老师已被调回雪州教育局坐冷板凳，相信艾因不再与老师联系；老师也不睬艾因。

艾因有政党领袖在后，不缺法律咨询，也有许多名律师愿意提供司法援助，无需自掏腰包。

至于老师，我们还不懂他是何方神圣，不清楚他的背景，也不了解其代表律师。

他还未索偿前，教育部应该先解释，到底对老师向学生索偿事件的立场。教育部同意老师索偿百万吗？有批准吗？

若有，是否表示教育部支持，或至少不反对老师“讨回公道”，对付“破坏名誉”的艾因。

如若教育部亮绿灯，那么该部针对老师的调查报告出炉了吗？结论是啥？是不是证明，老师言行正确，“开强奸玩笑”是对的？

若不同意，教育部的下一步动作什么？指示老师撤回索偿？还是另有说不出的秘密？

百万索偿案件的焦点不仅艾因和老师，教育部不能袖手旁观，老师依然是教育部注册的教师，教育部必须加入处理。