郭朝河：吴亦凡的封杀

做错事是否应该受罚？ 

答案是肯定的。若没这个共识，这世界将失序，一切会恢复到靠武力解决的蛮荒时代，对错都只靠拳头来决定。 

不过，究竟应该由谁处罚做错事的人，就是个好玩问题。 

例如，你犯了错，父母负责惩罚，无论对你或者外人来说，都会觉得这是天经地义的事；假设你犯了错，邻居却成为拿藤条鞭打你的人，尽管错的人有理亏，理应受罚，但执法的人是否拥有“执法的正当性”，我想答案有商榷空间。 

最近，中国男星吴亦凡传出桃色纠纷，遭到红爆料他利用签新人的机会设下酒局，不仅涉嫌灌酒诱奸，甚至传出受害人中有未成年少女。 

目前事情未告一段落，吴亦凡除了否认指控，也安排律师想要反告网红诽谤。正当真相尚未真正厘清时，中国电视剧制作产业协会青年工作委员会流出一份文件，表明按照广电总局要求，要求各方暂停与吴亦凡合作。 

中国广电总局是什么来头？说白点就像是演艺圈的牛头马面。它原本是监督与管理中国境内广播电视相关事务，但这几年随著资讯科技日益发达，演艺人员的影响力日渐庞大，让它也“黄袍加身”，拥有了掌握演员与歌手的生死大权。 

只要犯了错，他们一声令下，就可随时扒走你在演艺圈的生存权，让你从此蒸发绝迹。 

相信熟悉中国娱乐新闻的人对这套处理模式早已司空将。只要传出外遇、吸毒、逃税等重大负面消息的演艺人员，被中国广电总局盖上“劣迹”印章后，都几乎很难再重返演艺圈，甭管你之前拥有多么雄厚的丰功伟业。 

从文章、柯震东、黄海波、吴秀波到范冰冰等人，全都因为触犯以上不同的行为，所有工作与代言不仅立即遭到取消，就连过往的作品也几乎无法光明正大在中国上架。 

站在道德基础来看，有人大呼爽快，认为这是替天行道。毕竟目前有犯罪行为太模糊，无法透过法律讨回公道，而这些轻易拥有大批社会资源的明星不自爱，为了避免偏差行为对社会造成负面影响，广电总局可藉著这套肃清方式杀鸡儆猴，并改善改善社会各种歪风。 

但是，有趣的问题来了——艺人难道不是人吗？为何犯的错不能像其他人一样，透过法律来进行审判，而必须由一个条文都没列明的广电总局来处理？广电总局真的有这种扼杀艺人发展空间的权力吗？究竟一个监管单位的权力是否能凌驾司法单位？ 

我想，全世界除了中国外，上述这些问题应该都有统一答案——无论是谁犯法，若出现犯罪争议，理当全权交由法律专业处理。 

国家法律存在的理由，就是结合了许多情理、人性与逻辑考量，再经过社会长期发展的智慧累积进程后，才拥有一套专业审判度量工具。无论是什么类型的犯法，所有证据理当交由法院去审理，这才符合集体正义的正当程序。 

粗糙的私刑

而广电总局这套整肃方式专门对付有道德缺陷的艺人，看似满足社会期望的正义，让不少人大快人心，实际上却像是粗糙的私刑，任意取代司法正义。 

说难听点，在执法合理的顺位上，即父母还未动手惩罚，邻居却已抢先藤条来鞭打你。 

司法拥有许多严格检验的审判方式，透过不同证据与证人口供，最终才能真正找出真相。真相永远不会只是黑白分明，两方人不一定绝对是正邪对立，当中肯定拥有许多复杂纠葛，透过司法重重整理与剖析后，才能归纳出最后双方要承担的结果。 

不过，广电总局并没有内部调查机制，也没有让两边真正辩护的机会，却常常单凭网路舆论压力，就越俎代庖先替司法行使“正义”。 

先不说这其中是否有判断盲点，单是这种主观判决的权力，实际上就很容易沦为某些人的攻击武器——只要讨厌某些艺人，把他某些行为断章取义，然后结合数个黑粉一起围攻，剩下的广电总局会帮我们搞定。 

你瞧，私刑式正义，可能就会衍生出另一种私刑式不正义；原本看似警惕的事若没经过合理程序处理，最终很容易会催生另一种暴力。 

还是会有很多人认为空穴来风，揣测吴亦凡就算没有诱奸未成年少女，生活应该也是挺不检点。关于这点，我只能说，现在的网络世界使用太方便，每个人都可以借由这个方便平台来随便发言，网民也常常会在这种趋势下跟风，进而胡乱判断事情结果。 

我还是重申一句。与其当个吃瓜八卦群众，不如把事情交给专业的人处理。比起七嘴八舌道听途说，将心比心，这才是还原事情真相最好的态度。否则，每个人都自喻为广电总局，这种自以为正义的立场，最后就是就是另一种不正义的起点。