郭朝河：完整接种者是否能放宽行动？

你应该发现，最近无论什么政策或想法，都明显地分为两极，似乎没有灰色空间。 

要不要进一步全面封锁？是否要关闭工厂？确诊数字是否要天天汇报？是否要拍摄时施打疫苗的情况？医院急诊室究竟要优先给哪位重症病人？ 

最新的争执，则是首相慕尤丁要求新冠疫苗供应特别委员会（JKJAV），允许让已接种两剂疫苗的人士放宽行动限制。 

有些人为这项政策欢呼，觉得终于可以解脱，享受恢复日常生活的节奏；有些人却怒骂太早放松，目前疫情仍在吃紧，不应该过早放宽政策，免得又导致首两波的疫情曲线重蹈覆辙。 

我想最好的答案，可以套用近期前外交部长阿尼法阿曼的点睛句型——针对完成施打二针疫苗认识，你可以放宽，不代表你应该放宽。 

首先，比起完全没施打疫苗者，完成接种者固然在冠病抵抗力上拥有相对优势，但这不代表你已完全能抵抗疫苗攻击。 

我常跟身边朋友比喻，施打疫苗过程犹如《七龙珠》漫画的武功锻炼一样，虽然有些人从赛亚人升级至超级赛亚人，战斗力等级翻倍，但这个能力提升，是站在跟原来体质抵抗力的比较基础，而非直接面都病毒的对决优势。 

简单来说，有些人天生抵抗力强，就算确诊后，病毒在体内可以安然共存，那施打二剂疫苗算是锦上添花的事；但有些体魄较弱，就算打了二针，确诊后还是有可能变成重症与死亡，只是比较未施打之前的状态，还是能多少降低一些确诊后的病重风险。 

尤其目前面对的是不断变种升级的对手，与其说完成接种者是“确诊风险趋零”，倒不如说是“确诊风险降低”。也就是说，目前疫情下所有事都没办法有绝对，很多东西都是透过比较基础后，判断何者风险偏高，然后才能决定更好的对策。 

所以，相对未完成二针者，我赞成首相放宽对完成接种者的行动管制，但这还是有个前提。 

放宽不是放任趴趴走

这种放宽，并非是放任二针者到处趴趴走或逛街购物，而是作为每个家庭或公司外出的人选时，二针者是最好的向外对接首选。无论是外出采购或洽商，拥有相对较强抵抗力的二针者可以获得较宽松的行动自由，并以此作为与相关执法人员通融的出示证据。 

这种选择性放宽还有几个好处，一是间接鼓励更多民众施打疫苗，以换来跟好的抵抗力与人生自由保障；二来让二针者替代无接种者执行部分生产工作，以确保社会经济链不会完全断裂，否则在持续缺乏劳动力下，国家经济价值最终可能会崩塌。 

但是，我还是得强调，这个政策是建立在“相对基础”上，而非“绝对基础”。一切还得视环境变数而定，并不代表完整接种者就拥有“免死金牌”。 

假设完成接种者居住的地区是疫情红区，那就算完成接种，他还是得认真评估四周的风险，再决定是否得一直外出采购或上班。 

也就是说，一旦公司拥有两位员工，一个是绿区无接种者，另一个是红区已接种者，在这种比较基础上，已接种者就不能理所当然当作必须外出执行公务的人员首选，老板还是得按照员工自身状况与环境因素，还有外出过程中是否会进一步传染的风险，才决定执行工作的选择。 

别忘记，近期完成接种者也并非就意味立即拥有免疫力。根据不同医学报告指出，疫苗在体内仍需至少1个月才能真正发挥作用。施打疫苗后的1个月内，实际上抵抗力与未施打者处于同样水平，因此在这期间也别掉以轻心，以为针打下去就直接化身成钢铁人，百毒不侵。 

我们并非是活在原始时代，靠著自家种植的蔬菜或家禽就能过活。在现代社会，无论是采购或洽商，都是免不了的社交活动，行动管制令终究还是得要有放宽考量。只是拿捏程度该如何，相对基础并非完美，却是相对皆大欢喜的折衷方案。 

无论是自身抵抗力或环境安全，凡事只要懂得相对考量，而非绝对值去黑白判断，若彼此都懂得互相尊重，体恤彼此的身心健康，那这种妥协或许才能让国家防疫政策顺利发挥效用，全体人民也能更快地解脱。