政府⽬前正研究结合消费税（GST）的有利要素来改善现有的销售与服务税（SST）机制，旨在提⾼税收效率、简化税务流程，以及减少“税上加税”。
其根本原则在于推动税制更趋向“累进”（按收⼊⽔平征税，多赚多缴），⽽避免“累退”效应（表⾯税率相同，但低收⼊群体承担的税收负担反⽽更⾼）。
SST的问题在于“税上加税”的连锁效应
近两年的财政预算案显著扩⼤SST征收范围（涵盖物流、建筑、⾦融服务、商业租赁等），覆盖度已不亚于GST。企业间（B2B）的服务往来⽇益普遍，但服务业却缺乏防⽌重复征税的抵扣机制，导致了“税上加税”的连锁效应。
⽆论是制造商还是餐饮业者，在⽀付商业租⾦、物流配送或设备维护时，都必须先缴纳SST。这些已被征税的服务成本随后被内嵌进最终产品或餐点售价；当商品卖给消费者并再次被征税时，便形成“对税征税”的复利效应，同时推⾼物价、挤压企业利润，更削弱⻢来⻄亚产品出⼝竞争⼒。
为什么政府⽆意重启GST？
虽然GST征收效率⾼，但它具有“累退性”。
GST对所有商品和服务统⼀征税，但低收⼊群体为了维持基本⽣活，必须把绝⼤部分收⼊拿来消费⽤于⽇常开⽀，等同于把⼤部分收⼊都拿去缴税；⽽⾼收⼊群体消费占收⼊的⽐例低，消费税占其总收⼊的⽐重较⼩。
虽然有⾔论主张可通过事后发放现⾦补贴来抵消GST的累退性，但在⽬前实际操作中，“先全⾯抽税、再发放补贴”则会⼤幅增加⾏政成本，也难以完全覆盖边缘弱势群体。相较之下，从源头摒弃累退税制、避免对⽇常消费过度抽税，才是保障中低收⼊群体最直接、最可预期的⽅案。
因此，重启GST会对中产阶级和贫困群体造成不公平的财务冲击。
借鉴GST核⼼原则
正如马来⻄亚厂商联合会（FMM）前主席丹斯⾥杨宝康的倡议，GST最值得借鉴的核⼼原则是，“只对增值征税，不对成本加税”。因此，政府研究在SST中融⼊GST部分要素，旨在降低企业的中间税务成本，并缓解重复征税对物价带来的累积效应。企业为了做⽣意所购买的原材料、偿还的租⾦或物流等⽣产成本，不应被层层叠税；税务只应落在最后的终端消费上。
消除企业间的叠税是必要的税制改⾰，并不会导致政府税收⼤幅减少。因为⽬前的SST征税范围更⼴、税率也已经调整，加上只有特定企业享有定向免税，政府的整体税收依然会⾼于以前⽔平。即便这样做会减少部分收⼊，但也恰恰证明“叠税”已经对经济造成严重扭曲，政府更应及时纠正。
电⼦发票有助防范漏税与简化合规
过去，GST需要依赖繁复的“先征-后抵-再退”机制来建⽴审计纸质追踪，更曾因为退税拖延的问题严重影响企业的营运；⽽在数码时代，电⼦发票让混合税制更加⾼效可⾏。
通过发票中内嵌的SST注册号，系统可以在交易源头⾃动检验免税与抵扣资格。政府⽆需先征税再退税，即可实时监控交易轨迹，有助于防范漏税及简化企业的报税程序。
GST和SST并⾮零和博弈
税务改⾰不应陷⼊“完美主义的瘫痪”。我们不能只为追求“全盘征税”⾯⾯俱到的征税模式，反⽽罔顾过去GST对中低收⼊群体所造成的财务压⼒，以及补贴发放与退税机制的局限；但同时，也不能继续实施有缺陷的SST。
改⾰的根本⽬的在于消除成本上的重复征税，⽽⾮形式上繁琐的“先征后退”。政府应结合两者税制优势有效减轻中低收⼊群体的负担、消除阻碍企业发展的叠税弊端，确保马来⻄亚的税收机制持续⽀持整体经济竞争⼒。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
柔佛人、辅导硕士生，热衷于研究政策、选举策略，以及政党政治。
