近期，随著柔佛州议会解散，各政党开始积极排兵布阵应对来届州选。然而，在这个敏感时刻，士古来州议员玛丽娜宣布退选并退出政坛，一石激起千层浪。许多支持者替她感到惋惜，也有人质疑党中央的决定是否公平。
然而，在同情玛丽娜之前，我想先问一个问题：今天发生在她身上的事情，真的那么令人意外吗？
2008年大选后，士古来州议席逐渐成为民主行动党在柔佛的重要堡垒，而这并非凭空出现，而是巫程豪医生多年耕耘的成果。然而2018年大选前夕，他最终遭党中央撤换。当时不少支持者以“顾全大局”为由接受安排。
既然如此，今天当玛丽娜遭撤换时，又有什么理由感到意外？
同是“服务型议员”巫程豪医师可以被撤换，为何玛丽娜不行？这并不是要否定玛丽娜多年来的服务，而是要指出一个更根本的问题：当选民一次又一次接受政党可以凌驾于原则之上时，就不该对类似事件再次发生感到惊讶与愤怒。
然而，比起撤换风波本身，我更在意的是玛丽娜日前公开提及曾有非穆斯林告诉她的一句话：“你作为穆斯林，应该要包头。”
相信许多人初看到这句话时都感到疑惑。然而，随著后续事件持续发酵，外界开始出现各种揣测，包括她可能被安排转战马来选区，以及党内有人认为她需要塑造更符合保守选民期待的宗教形象。因此，如果这句话如果确实反映了某些党内人士的期待，那么它所揭露的问题，远比一次候选人更换来得严重。因为这意味著，一个长期自我标榜为开明、民主、改革的政党，也开始相信宗教符号能够换取选票。
这些说法是否属实或许仍有待证实，但它却引出一个值得深思的问题：当一个自诩开明、民主、改革的政党，也开始透过宗教符号与身份政治来争取支持时，它与自己过去所批判的政治模式，究竟还有多大差别？
令人遗憾的是，类似现象近年来早已不是第一次出现。
“统考课题”便是一个值得参考的例子。
程序正义
不久前，高教部宣布开放统考生申请四项华文相关学位课程，条件是必须符合大马教育文凭（SPM）国文与历史科及格的要求。消息公布后，一些政党与政治人物将其形容为“统考承认”的历史重要突破，甚至称之为华社的一大胜利。
然而，如果回到统考承认的原始诉求，我们会发现事情并没有那么简单。
统考问题从来不只是结果正义（Result Justice）的问题，而是程序正义（Procedural Justice）的问题。多年来，华社争取的并非特定科系的入学资格，而是希望统考能获得与A-Level等国际考试一样，获得制度上的平等对待，让学生能凭借成绩公平竞争所有符合资格的科系。
然而，一项明显缩水的政策，却被包装成历史性进展；我们看到的其实不是改革，而是改革标准的降低。更令人意外的是，许多原本应该捍卫原则的人，竟主动替这种“缩水版本”辩护。仿佛只要是自己支持的政党做的事情，再大的退步也能被解释成进步。
这种现象其实并不陌生，在我们日常中比比皆是：
每逢选举，我们总被告知必须支持某些特定的政党，否则未来可能没有猪肉吃、不能喝酒、不能穿短裤、神庙会被拆除等。然而，当我们回头检视现实时却会发现，雪州猪农面对生计危机、酒类活动争议、医院著装争议，以及非伊斯兰宗教场所面对的种种限制，却会发现许多争议恰恰发生在那些被视为开明改革派执政的地方。
或许，这并不代表改革派与保守派完全相同。但这也不代表华社all in的开明改革政党不会在这政党割据的时代，在选举后与极端保守主义政党合作共事。
当选票成为唯一目标时，而不是理念标准时；任何政党都有可能向种族政治与宗教政治妥协靠拢。
而这恰恰是“玛丽娜事件”最值得警惕的地方！
如果一名长期以开明形象示人的政治人物，最终也需要透过更鲜明的宗教符号来证明自己的政治价值，那么问题便不只是个人的政治安排，而是整个政治生态是否正在朝向更加保守的方向发展。
更值得反思的，其实是选民“本身”。
不能因党而异
当保守派政党提出类似主张时，许多人会立即提出批评；然而，当改革派出现相同倾向时，却有人选择沉默，甚至主动替其辩护。久而久之，政党便会发现，只要打著改革的旗号，即使逐步偏离原有原则，也不必承担太大的政治代价。
这种“因人设事”而非“就事论事”的态度，不仅无法推动改革，反而会让改革失去原本的意义。
事实上，一个真正成熟的民主社会，不是支持者永远替自己喜欢的政党辩护，而是愿意在政党偏离原则时提出批评。因为监督的目的不是摧毁政党，实为避免它堕落成自己曾经反对的模样。
而是，当一个政党自称民主、开明与改革时，我们是否愿意用同样甚至更高的标准去检验它？
如果我们要求保守派尊重多元、反对宗教政治、拒绝种族动员，那么同样的标准也应适用于改革派。否则，改革终将沦为一种政治品牌，而不再是一种政治理念。
马来西亚要进步，需要的不只是政党轮替，更是选民愿意放弃“因党而宽容、因人而双标”的政治文化。马来西亚需要的从来不是另一个更会包装自己的政党，而是一群愿意以同样标准监督所有政党的选民。唯有如此，改革才不会沦为品牌，而能重新成为一种值得被相信的政治理念。
唯有当所有政党都必须为自己的原则负责，而非依赖选民的恐惧与妥协来获取支持时，我们才有可能迎来真正属于马来西亚人的春天。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
