近期，围绕“医生尊称（Dr）”的使用，社会上出现了广泛而热烈的讨论。有人从制度角度切入，有人关注资格界线，也有人担忧公众认知的混淆。然而，若讨论只停留在“能否被称为 Dr”，或许我们忽略了一个更根本的问题——这个称呼，究竟承载著怎样的公共意义？
在社会认知中，“医生”从来不是一个中性的称呼。它象征著专业、信任与责任。当人们在疾病、痛苦与不安之中寻求协助时，所倚赖的，并不只是医学知识，更是对医护群体的信任与安心感。这份信任，来之不易，也需要被共同守护。
在医学传统中，外科系的医生在成为专家后改称“Mr.”的做法，常被外界误解为制度上的矛盾。事实上，这是一种深具象征意义的文化传承，因为它时刻提醒医护人员，在技术与权威之上，始终要保持谦卑。医学并非绝对，任何决定都关乎生命，因此更需要谨慎、自律与敬畏。
类似的尊称，在社会各阶层并不陌生。无论是 Dato、Dato Sri、Tan Sri 或 Tun，这些称号都是社会对个人贡献的肯定。但更值得提醒的是，尊称并非终点，而是起点。它意味著更高的道德标准、更强的自我约束，以及成为公众学习与信任对象的责任。
最近马来西亚医药理事会（MMC）指出，凡完成医学教育，或在学术领域取得博士学位者，皆可使用“Dr”这一称呼。从制度与学术角度而言，这一立场是清楚且合理的。而“Dr”也不应被狭义地理解为仅限于临床执业者。因为医学教育者、研究人员与公共卫生工作者，同样以不同形式，支撑著国家的健康体系。
然而，制度的清晰，并不等同于价值的完成。真正值得社会共同思考的是，如何在合法使用尊称的同时，持续维护其背后的伦理与责任。尊称不应成为自我包装的工具，更不应引发不必要的对立，而应成为一种自我提醒——提醒拥有者以专业服务社会，以良知回应信任。
社会真正期待的是医疗群体与公众共同建立一种共识：尊称可以依法使用，但信任必须靠行动累积；头衔可以被赋予，但道德必须被实践。
唯有当每一位拥有“Dr”尊称的人，都以谦卑、专业与责任回应社会，这个称呼才能继续成为公众安心的象征，而非争议的焦点。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
雪隆私医公会主席。
