“你好吗？” 这句再简单不过的问候，或许是许多心理困顿者最渴望听见却最不容易听见的一句话。然而，由于心理辅导费用高昂，专业治疗师集中在城市，加上对心理疾病的污名化依然存在，使得人们无法得到及时的援助。
近年来，人工智能（AI）快速渗透至心理健康领域，从最初的情绪记录工具，冥想引导器，到如今能对话、回应甚至给予认知行为疗法建议的聊天机器人，AI已成为随时待命的数字听众，推动著心理治疗的普及化，重新开启了人们疗心的可能性。
其实，AI与心理辅导的缘分源远流长。早在1966年，麻省理工学院（MIT）的科学家就开发了被称为ELIZA的程序，模仿一名罗杰斯学派的治疗师，运用简单的语言模式匹配与使用者对话。尽管功能有限，这项技术却意外唤起用户的情感依附，被称为“ELIZA效应”。
时隔多年，如今的AI已经跃升至具备自然语言处理能力，情绪识别与记忆能力的“类人对话者”。像ChatGPT、Woebot、Replika、Wysa等系统，已能理解用户情绪，给予结构化建议，甚至引导使用者完成正念练习，记录情绪，并进行焦虑管理等干预。这些AI系统有的以认知行为治疗（CBT）为核心，有的主打“数字陪伴”，有的则被整合进学校或企业心理健康系统中，协助情绪初筛与推广心理健康醒觉。
笔者认为，这些AI工具可以为心理照护注入三大变革。首先，是提升心理咨询的可及性。过去的心理治疗多集中在都市的中产阶级，鲜少触及中下阶层或偏远乡区。而AI工具可以透过手机或电脑，随时随地接触到各阶层人士。对许多在现实中求助无门的人而言，AI是一道24小时不打烊的窗口。
其次，是成本优化。众所周知，传统心理治疗收费不菲，每小时动辄百馀令吉。反之，AI辅导工具多采用订阅制或免费增值模式，可以大幅降低心理咨询门槛。对预算有限的个人、学校与社福机构而言，这无疑是一种福音。
第三，AI工具可以减少心理咨询者的污名化。面对“你是不是有病”的社会眼光，许多心理问题患者宁可保持沉默，也不愿前往求助。由于AI辅导具有匿名与客观性质，许多人会把它视为更安全的情绪出口。研究亦指出，人们在与AI互动时，往往比对真人更坦率坦诚，这种现象被称为在线去抑制效应(Online Disinhibition Effect)。
无论如何，AI疗心虽具突破性潜力，亦存在不可忽视的盲点与风险。首先，AI不具备真正的同理心。虽然AI可以识别悲伤，模仿关怀语气，却无法如人类治疗师般感同身受。真正的疗愈，往往来自那种被共鸣的深度连接，而这恰是AI难以取代的。
其次，是隐私风险。AI系统收集的对话内容，涉及使用者最脆弱的心理状态，一旦外泄，将带来极大伤害。调查发现，一些AI心理应用程序在未充分告知用户的情况下，将数据传送给第三方分析公司或社交平台。这种隐私贩卖是我们在全面启动AI心理治疗模式之前必须克服的。此外，一旦用户倾向长期依赖AI倾诉，延误了真正寻求专业人类辅导的时机，也将构成一大隐忧。
正因如此，若要让AI心理辅导普及化，我们必须建立系统性的引导与监管。首先，卫生部应考虑将AI心理工具纳入公共心理卫生策略，在教育、职场与基层医疗中推广，并制定相关的数据保护法规，维护用户隐私。
此外，AI心理工具开发者应考虑本地多语多文化特性，开发更具包容性的AI产品，并与临床心理师合作，建立伦理监督机制与误用干预机制。学校与媒体也应加强AI心理辅导素养教育，让年轻人理解AI只是工具，不能替代人类心理治疗师。
当然，我们也应重塑整个社会看待心理咨询的方式。在这个情绪高度压抑的时代，“有事找人聊聊”应该是每个人的权利。若AI能成为推动这种社会认知转型的敲门砖，其价值将不仅局限在科技层面，更能扩充到人文层面。
总的来说，AI心理工具不能取代心理治疗师，但在一个对话稀缺，关怀昂贵，压力普遍的时代，它可以是最触手可及的疗愈起点。我们期待在未来，AI技术可以与人类心理治疗师并行，帮助我们更好地看见彼此，更勇敢地聆听自己。
自由撰稿人。
