赖芊翠：电费机制转轨期“算法”疑云

大家都收到这个月的电费单了吗？有没有被吓到？说真的，笔者还真被吓了一跳。

收到电费单的那一刻，笔者差点从椅子上摔下来。不是夸张，而是对那个令人瞠目的数字，实实在在地震惊了。

这期账单共两页，第一页是旧电费机制（tarif lama）下的用电记录，涵盖29天；第二页则是新机制（tarif baharu）下的计算，仅包含1天，也就是7月1日——新电价正式生效的第一天。表面看来合理，毕竟电费机制切换，总要有个分界点。

但问题出在“划分”的方式上。

账单上显示：旧机制29天用电为256千瓦时（kWh），7月1日这一天的用电却高达166kWh。合计422kWh，看似没错，但当用电被“集中堆叠”到新机制生效的那一天，整个电费计算就出现了让人极其困惑的结果。

166kWh一天，是个什么概念？我们不妨换个角度来看。

一台1马力的冷气机，平均耗电功率约为0.75kW。若连续运转24小时，耗电量约为18kWh。也就是说，166kWh相当于9台冷气机全天候运转。这是极不寻常的住家用电情形。

更何况，笔者家中不过两口人，既没有9台冷气，也从未整天开冷气。过去半年，每月平均用电不过206kWh，换算下来每日用电约6.8kWh。怎么可能在7月1日这一天，突然暴增至166kWh？这等于平日的24倍。笔者进一步查阅国能公司App的用电记录，7月1日当天的实际用电为10.76kWh，与账单上所列数据天差地远。

或许，问题出在所谓的“切割算法”？

为了厘清疑问，笔者致电国能公司。客服的解释是：整月用电为422kWh，系统以6月30日作为电费计算的分界点，将前29天归入旧电价机制，剩下的166kWh则一并归入7月1日，即新电价机制的首日。

听来逻辑通顺，实际上却制造了数据扭曲的假象。系统并未依据实际每日用电量进行划分，而是采取“一刀切”方式，将月底剩馀电量整批归入新机制区间。结果是：7月1日当天的电费计算，并非基于当天真实用电量，而是以“422减去256”的差额为基准。

这不仅动摇了用户对账单的信任，更关键的是：新电价机制采取累进式阶梯计费，用电越高，单位电价越贵。若166kWh全数落入新机制的高阶计费段，用户的账单便会被“拔高”，承担不必要的经济负担。

住家用户会注意到吗？还真不一定。

现实中，大多数人看账单，只关注“总额”。要细查每日用电曲线、厘清电价转换背后的算法逻辑，并不容易，也没人愿意多费神。这也引出了一个更根本的问题：制度透明度与公众信任。

用户期待

电价调整本身可以理解，无论是应对补贴改革、碳排放政策，还是燃料成本变化，电费浮动终究是市场机制的反映。但作为国家电力垄断单位，更有责任在政策转换期间明确说明逻辑、算法与可能带来的影响。若在关键过渡期出现混乱、不对等，或逻辑不透明的处理方式，即便是“系统设定”，对用户而言也已构成误导。

用户期待的是什么？

• 按每日用电量分段，每天用多少电，就照实际来算，而非“前段全归旧价、尾段全归新价”这种算法来搅浑水。
• 最重要的，是App和账单显示的要一样。不然，哪个才对？用户会慌的。

但愿笔者只是个别案例，否则可能会有更多用户拿著电费单也从椅子上摔下来。

然而，若系统是以统一逻辑进行划分，那么可以合理推测，这并非孤例。只是许多人未必察觉，或不愿深究。电费机制既已调整，若基础算法本就含混不清，那接下来的每一份账单，都可能掺杂让人“看不懂”的部分。

每个月缴付的电费，并不仅仅是一个数字，它是我们日常生活对能源使用的映射，也反映了国家公共服务的可信度。电力是公共资源，账单则应是通往信任的桥梁。

作为用户，我们并不抗拒改变，但希望改变是建立在清晰、透明、合理的基础上。尤其在电价机制转换的敏感时期，更应讲求精准说明，而非留下令人满头问号的灰区算法。

电费单的数字，不该是谜题，而应该是明白账。

——以上，是笔者重新坐回椅子后，写下的肺腑之言。