前几天，反贪污委员会的一位高官拿督占德兰在一项讨论会上说：“没人给，就没人收。”他因此告诫私人工商界采取积极步骤，切莫行贿，以遏制贪污现象。
他例举国家石油公司（Petronas）的企业政策不准收礼物，所以今年没人送礼！
拿督占德兰道出惊人数字：迄今为止，举报贪污案件多达1万2000至1万4000宗，其中1000宗被认定有稽可查……
除开国家石油公司营运涉及人物几乎全是土著，而且间中不免带著朋党族群关系，事实上，一小部分工商界的土著人士也逐步跟上非土著行贿的劣行。
贪污横行，行贿与收贿，究竟何者为先，难道也是鸡蛋与小鸡的混淆课题？或者像拿督占德兰所说“没人给，就没人收”？
笔者曾在香港工作多年，对当地廉政公署（ICAC）取缔贪污舞弊罪行的果敢作风，肃然起敬。反观我国贪污行贿事件处处有闻。相较之下，天渊之别。
上世纪50年代，香港也曾经是贪污腐败的社会，所谓“有水过水，无水散水”（意即消防员向失火的事主开口索贿，得逞后才开动水喉灭火；如果事主拒绝，便收队扬长而去。）是当时最贴切的描绘。当年，被委为香港总督的麦理浩向英女王呈书，决心清理门户，将劣性不改的官员拘捕，入狱治罪，对举报人士特别嘉奖。此后，形势全面改观：公务员尽责，工作效率提升，几乎个个素质清廉，尔今成为亚洲各国的好榜样。
70年代贪风渐起
我国独立初期，政府部门效率尚可，记得上世纪60年代，要请公务员吃顿饭都不容易，少数华裔官员非常尽责，也不敢轻易收贿。踏入70年代，情况逐步蜕变，举目尽是土著官员，其中一些人贪污滥权，难以自拔，绝非虚言。
究其根源，首先是公共服务局行政权力大不如前，公务员运作欠缺制衡功能，有者大权在握，又有靠山，畅所欲为，甚至刁难那些前来办事的异族人士；其次是一些官员反应迟钝、效率低，公众人士办点小事战战兢兢，又得跑几趟，麻烦费事，甚至因事件延搁，招致经济损失……久而久之，诸如此类现象使不胜其烦人士转入旁门左道，付些“小费”，好早点解决问题，情况从此恶化扩散，难以收拾。
另一种现象是，执法人员本身道德观念脆弱，让违法者有机可趁，私下“过水”解决问题。通常犯法者都有回避法律制裁心态，执法人员的漏洞就让他们有机可趁了。
世上许多贪污腐败的落后国家，情况大致相同：给钱的人，问题解决了；拿钱的人，袋袋平安。彼此心照不宣，完成交易。
假如我给你收钱，我去报案，你被捕入狱，你敢收吗？
假如你给钱我不收，我去报案，你被捕入狱，你敢给吗？
所谓一个巴掌拍不响，就是这个道理。如果官员都公正不阿，洁身自爱，严拒收贿，试问谁敢冒著坐牢的风险向清官行贿？反过来说，如果官员们都主动向前来询问服务的人“暗示”有钱可使鬼推磨，许多人可能被迫忍痛付出额外费用，换取各类服务。
笔者有个案例：曾经有位在陆路交通局服务的友族人士，戴白帽，是政党的忠实党员。他为官清廉，面对前来办理手续的各族人士一视同仁，态度好、效率高，如此公务员实在难得。
大凡进步国家，政府部门效率高，各层次权力分明，运作透明，且有彼此制衡功能。而公务员有尊严，能贡献国家社会，引以为荣，人人道德观念崇高，贪污滥权无影无踪，就是那么简单！
