近年来，大马的种族宗教问题不断，主要就是政客的操弄。把持国家政权的执政党──国阵没有负起责任，任由种族主义份子叫嚣，以遂其政治利益，更是把问题推到了风口浪尖。
然而，有些自以为“公平”的作者却故意倒果为因，甚至祭出一套“各大五十大板”的法宝，指出抗拒国阵不公平政策的一方（包括董教总、网民甚至民联）“本身也有错”，双方既然都有错，那么批评国阵就没有甚么道德上的制高点了。殊不知，这种“各大五十大板”的评论，本身就忽视，或故意忽视了权力不平均的基本事实，以致作出错得离谱的论点。
一些年轻的作者，由于涉世未深，不懂历史脉络与实况，在未深思的情况下竟把政治课题解释为“种族纷争”，进而发出“新一代改变自己的DNA”之说。此新旧之议，显是一种错乱的“二分法”。例如上周《龙门阵》作者恩慈就犯上了这种毛病。兹举例如下：
作者说：“族群纷争一直是马来西亚人的死穴，在这个课题上你的立场必须和你族群的立场一致，马来人必须站在巫裔一方，华人必须站在华社一方，否则你将会被冠上假马来人或者华社叛徒之类的罪名。”
此话完全脱离现实。首先，作者指的“你”是谁？他指的“你将会被冠上假马来人或者华社叛徒之类的罪名”指的是个别的人物，还是大部份的华人及马来人？他根据那些权威数据得此结论？他凭个人印象做判断，还是可信的资料做推论？如果作者仅是自己的感觉，行文宜交待清楚，而不是当成事实。国防大学讲师郑全行是一名华裔穆斯林，他代表华人、穆斯林、马来人还是国阵的利益？他的论点早有人批驳，郑氏也无法为他的言论自圆其说，他只能代表他自己。
作者又说：“我也来自华小，我身边没有异族朋友，我不理解他们对于国家的看法，但我肯定他们与我对这国家的理解，有很远的距离。”此言证明作是凭个人感觉来对当今的社会情景作判断。
作者说：“美国总统奥巴马在马大演讲时曾说“只有公平对待非穆斯林，大马才能成功”。这句话获得华人的掌声，但内政部长阿末扎希回应说“大马公平对待非穆斯林”，这番话同样也获得马来人的认同。”
问题是：作者如何证明“这番话同样也获得马来人的认同”？就因为阿末扎希？他代表的是多数马来人，还是巫统？
我同意作者说的：“年轻的一代没有必要继承由前辈留下的种种悲情和怨愤”，不过，他要先理解他曾经就读的华小是否获得公平的对待。即使该华小获得公平对待，其他一千多间华小呢？
大马当前的问题就是政治问题，从伊斯兰刑法到教育大蓝图都是。把问题都列为“种族问题”或“华社悲情”肯定是见树不见林的思维，没有人天生悲情或天纵英明，这些都是后天的结果。不理解历史而妄下定论，就会引发无穷的问题或笑话。
