近日，台湾的“太阳花学运”闹得轰轰烈烈，一群大学生在3月18日晚上占领了台湾最高民意机关立法院的议场，不到26小时内就吸引了超过万人响应，人群包围了立法院四周以保护学生免遭警方进入议场进行逮捕，开始掀起了这一波的静坐抗议行动。5天后，其中一群激进派更一度攻站了台湾最高行政机关行政院，最后遭到大批警察的武力镇压，大批学生因此受伤。
许多民众支持学生的诉求，但却谴责学生的“违法”抗争方式，认为学生可以不必以这么激烈、暴力、非法的手段来进行抗议，尤其是在已经成为民主典范的宝岛上，大可不必如此。抱持这类想法的人，也许并不了解台湾的民主果实过去一直都是以“非法抗争”的形式争取来的，我们可能需要从台湾民主化的历史脉络来理解这次的行动。
整个80年代是台湾民主化过程中最为风起云涌的年代。在1987年解严之前就有不少的街头抗争，在开放党禁之前就有不少人以党外的名义进行活动，这全都是“非法”的集会活动。美丽岛事件、桥头事件、桃园机场事件、520农民运动，这些全都是台湾民主运动史上重要的活动，在那个时代全都是“非法”的抗争。即使只谈学生运动，1990年的“野百合学运”在那个年代也是“非法”的集会游行。
过去的非法抗争
何谓“野百合学运”？1990年，台湾的国民政府自从撤退来到台湾后，国民大会代表（有权代表人民票选总统和副总统）已经40年未曾改选，但迁台40年来未曾改选过的国民大会，当年又在阳明山中山楼自行通过“临时条款修正案”，将1986年所选出的增额代表任期延长为9年，创下国会议员自行通过延长任期的恶例。之后一群大学生开始集结在中正纪念堂前静坐抗议，许多学生开始响应号召前往声援。随著人数越来越多，学生所提诉求（“解散国民大会”、“废除临时条款”、“召开国是会议”、以及“政经改革时间表”）的正当性又获得了民间的支持，终于时任总统李登辉同意接见学生代表，承诺学生召开国是会议，才令抗议学生同意撤退。随后召开的“国是会议”在最后达成“终止动员戡乱时期”、“回归宪法”、“废止《动员戡乱时期临时条款》”、“修宪采取一机关两阶段方式”、“修宪以《中华民国宪法增修条文》名之”等共识，并一一透过法定体制逐一落实，并间接促成了台湾总统直选的机制。
这是台湾民主化过程中非常重要的一页。只是当我们回过头来看，这个学运是“合法”的吗？不合法为什么能获得支持，甚至总统也愿意接见学生代表？这是因为其正当性受到了肯定，人们相信在法治之外有些更重要的价值值得捍卫！在那个刚解严没几年的时候，在中正纪念堂上抗议的难度和意义，与今天学生占领国会相比，本质上有什么不一样？今天人们在谈到野百合学运时，只会记得它的起因、过程以及所造成的影响，有多少人会去追究它的“合法性”？
有人甚至这样比喻：“没有过去的非法抗争，会有你马英九现在这个合法的总统？”在事态演变的现今局面下，如果还在拘泥于合不合法这层次，却不去针对议题和制度来讨论，岂不是白白浪费了一个可以改善现有制度缺失的机会？
