台湾学者彭渰雯之〈你家小孩跟谁的姓？子女姓氏选择的家庭政治学〉一文，让社会对子女姓氏的选择有更多了解。根据作者，在台湾，“从2007年到2013年11月止，新生儿约定从母姓的比例平均仅有1.55%，且过去几年以来并无增加迹象。”换言之，让子女从父姓仍是主流。而选择从父姓家庭的前三名理由是：“因为一般家庭都是如此”（69.8%）、“为了父方传宗接代或祭祀需要”（35.0%）、“因为母方家庭并无此需求或要求”（18.0%）。
我不清楚马来西亚的情况，但相信跟台湾差不多一样。周遭朋友，乃至自己，多是从父姓。从小到大，我也没有特别质疑这“传统”。或许，这也是父权社会的特征。“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”、“嫁出去的女儿就像泼出去的水”等俗语耳熟能详，女性在传统的父权社会结构里，似乎只有依附丈夫的次等地位。因此，出生的孩子归夫家，传承夫家宗嗣，似乎也变成一件理所当然的事。
但，世界不应该是这样的。天生万物平等，两性在身体构造上存有差异，却是互补不足，并不能说一方较为优越，而占有支配另一方的地位。让两性在日常生活结构与地位存有差异的，是其身处其中的社会文化。社会文化决定了不同性别在生活舞台里所扮演的角色。
是谁决定妻子注定得夫唱妇随、相夫教子？是谁决定孩子只能冠上丈夫的姓？是我们自己——每一个身处文化结构里，遵从结构条规，并不断透过实践而强化条规约束力的每个人。
如果我们认同两性平等，就得打破父权社会的角色定位迷思。妻子并不依附丈夫，两性于家庭与社会里拥有同等的地位与机会，孩子也不一定得从父姓，从母姓也是一个选择。
如果从父姓是对为母者的忽略，那从母姓是否也可能是对为父者的忽略？我认为，孩子从父或母姓，非硬性条规所能决定，而应该视情况而定。如为夫者有兄弟姐妹的孩子冠家族姓。而为妻者则无，那么，为夫者在没有传承宗嗣的压力下，让孩子冠妻姓，以让为妻者之家族宗嗣得以传承，是一个善解人意的举动；反之亦然。
彭渰雯的研究显示，有些家庭在首胎让孩子从父姓，第二或第三胎则让孩子从母姓。这也是一个方法。只是，虽说是同一对父母，但不同姓氏，是否会因此而让具血缘之亲的兄弟姐妹，产生心里上的距离？
每个家庭都有不同的情况。在两性平等的社会结构里，从父姓并非必然，从母姓亦是一个选择。在子女多为从父姓的社会里，这个议题有著更多的讨论和发展空间。
