梁洁莹：拳头不能代替答案

一场原本应该发生在讲台上的政治辩论，最后竟然演变成擂台上的拳脚较量。更荒谬的是，第一场比赛还没开打，另一封战书已经送上门。这场戏愈演愈烈，擂台尚未搭好，政治讨论却早已被挤到台下。

事情源于时事评论员洪伟翔律师在森美兰州选期间，公开挑战行动党秘书长陆兆福，针对政府表现、国家政策及民生课题展开辩论。陆兆福没有回应，行动党前党员丘光耀却出面讥讽，还反问洪伟翔敢不敢与他打三个回合。

洪伟翔随即接受挑战，双方从赛制、日期、地点，一路争到私人通讯应否公开。最终，两人敲定于11月29日上擂台。前槟州行动党策略组组长、习武多年的周圣栋也加入战局，批评丘光耀挑选缺乏实战经验的洪伟翔有违武德，并向他发出综合格斗战书，声称三个回合后，只要对方还站得起来，便算对方胜出。

这场风波最令人费解的地方，是打赢一场拳赛，到底能够证明什么呢？

丘光耀若胜出，能够证明政府施政没有问题吗？洪伟翔若胜出，又代表他对国家政策的批评全部正确吗？两个人的拳头再有力量，也回答不了物价、教育、经济、制度改革与政府问责。这些问题只能靠资料、论据与政策来回应，无法戴上拳套一决高下。

拳击或综合格斗本身当然没有问题。只要具备专业裁判、安全装备及明确规则，它们都是值得尊重的运动。然而，当一场政治争论从辩论滑向肉搏，意义便完全不同。政治人物与公共评论者所展现的，不只是个人胆量，也在示范社会应该如何处理分歧。

如果意见不同便相约上擂台，那么赢的是道理，还是体格？年纪较轻、体能较好、受训较久的人，难道就必然拥有更正确的观点？文明社会设立议会、法庭与公共论坛，正是为了让人们通过制度与论证解决冲突，而不是回到谁的拳头更硬，谁便更有资格说话的年代。

无可否认，这场对决极具话题性。双方隔空叫阵、公开对话、寻找教练、商讨赛制，每一个环节都能制造流量。周圣栋的加入，更让事件犹如连续剧般不断出现新角色。然而，当公众忙著预测谁会倒下时，最初那道要求陆兆福回应施政的辩论邀请，反而渐渐无人追问。

这或许才是整场风波最讽刺之处。原本应该被检视的是政府表现，后来大家关心的场地能挤入多少人、到底谁的拳头比较硬、谁能撑过三个回合。政治人物无需回答，公共讨论也失去焦点，剩下的只有叫阵、羞辱与围观。

拳赛或许可以分出高下，却分不出是非。政治需要的从来不是更重的拳头，而是更清醒的头脑。

如今事情发展至此，最为难的恐怕是各家媒体的编采部主管。整件事明明与政治有关，派政治专线记者采访，却总觉得哪里不太对；若真到了擂台开打那一天，到底应该改派体育记者还是娱乐记者到场，恐怕也得伤一番脑筋。

本文观点，不代表《东方日报》立场。