当下最热门、最引人关注的话题是森美兰政局动荡。撤回对森州大臣支持的巫统和决定与巫统合作的国盟，自然成为希盟攻击的对象。不过，我个人非常认同前卫生部长凯里看法，这不仅是希盟在玩弄双重标准，更凸显希盟的政治道德有很大的问题。
如果说谁是“后门政府”的始作俑者？要是安华拒绝承认，怕是真的前无古人后无来者了。很多人都记忆犹新，安华在2008年发动的9月16日变天，目标只有一个，就是要通过开启后门入主布城。
今天，当我看到很多希盟领袖指责森州巫统密谋组建后门政府，我觉得非常可笑。想当年他们坚决反对政治青蛙，但是，是谁打开大门接受从国盟过档的国会议员？现在反而厚颜无耻的怪别人，脸皮到底有多厚？
“后门政府”通常指在没有通过正规选举、未获得直接人民授权的情况下，通过政治操弄、议员跳槽或重新结盟等手段上台的政府。这一概念往往伴随著对政治道德的质疑，也被指违背民主精神。
但是，通过拉拢国会议员跳槽组后门政府，虽然没有违法，不过是不道德的做法。在其他更先进国家的国会民主制度，他们有立法禁止跳槽。唯独马来西亚，当初反对政治青蛙的，现在反而成了政治青蛙收容所。
所以，无论是我个人或者是民政党，我们始终认为无论是政治青蛙本身，或者是因为个人利益而跳槽的，他不单是出卖自己的原则，还伤害了选民，这种行为必须受到严厉的对付。否则的话，民主真的会被他们弄死！
我国的反跳槽法令确实存在很多不足的地方，我认为，既然我们无法阻止政治青蛙继续为所欲为，那是不是可以增加条文，执行更严格的处罚，一旦跳槽就无法在来届大选参选或接受任何政治委任。
政治是现实的，无论是跳槽或者被盟友背叛，要是这个变化对自己有利，获利的一方就会拚命“洗地”来合理化跳槽者的行为。至于利益受损的一方，反应自然就像现在的希盟领袖。
2009年的霹雳州宪政危机和上届大选，时任国家元首苏丹阿都拉和霹苏丹阿兹兰沙的做法值得赞许。当时霹苏丹阿兹兰沙直接召见跳槽的行动党州议员，而有关州议员表示他们不再支持由民联大臣尼查所领导的州政府，导致州政权变天。
苏丹阿都拉在也采用苏丹阿兹兰的做法，不是谕令召开紧急国会会议来解决危机，而是分批、分政党接见政党领袖和中选的议员，了解他们的立场和看法，在依据绝大多数人的意愿与立场做最终决定。
是，巫统的行为确实背叛民意与民主精神，违背了人民的投票意愿，也对民主原则构成挑战。遗憾的是，就是宪法程序上有漏洞从而“形式合法”，但其获得权力的方式严重缺乏道德正当性。
总体而言，后门政府反映了政治精英在权力争斗中可能置政治伦理于不顾，其本质是对民意的践踏和政治操守的缺失。可是，如果这个改变是必须而且能够稳住政局、保住人民利益，那这个情况就另当别论。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
民政党全国主席
