每年政府考试放榜期，总是有人欢喜有人愁。几天前，首相安华提到，内阁已议决，凡在大马教育文凭考试（SPM）中考获10A的学生，将自动获得升学机会，例如进入大学预科班。然而，预科班90%土著学生录取配额则维持不变。
消息一出，乍看对那些寒窗苦读、拼尽全力考获10A的学生来说，多了一条更明确的路径；但也有人揶揄“改朝换代还不是换汤不换药”吗？
值得注意的是，在安华提到10A优秀生可自动进入大学预科班的同一则新闻里，他也提到：“在这情况下，来自城市富裕家庭的最优秀学生不会被排除，同时维持90%土著配额，以避免贫富差距持续扩大。”
那么，问题来了——难道非土著学生都来自城市富裕家庭吗？如果家庭能力不好，成绩稍逊，只有8A、9A呢？
追溯到1999年，大学预科班刚开设时仅提供给土著。直至2002年，在马华的争取下，大学预科班才开始开放10%予非土著学生。当时，除了成绩以外，家境贫寒和来自乡郊的学生亦会纳为考量条件，这无疑是开了一扇窗给贫寒子弟。
当然，过去的二十多年来，每一年都有一些优异生无法入读大学预科班的消息，所以内阁干脆决定10A的学生将自动获得升学机会，也无可厚非，看似解决了每年优异生被拒收的窘境。
问题是，这真的解决了根本问题吗？从表面来看，这项政策确实为“最顶尖的一群人”提供了保障。只要达到10A，就能跨过一道长期以来充满不确定性的门槛。
然而，这样的“保障”，其实只覆盖了极少数人。更大的群体，是那些成绩不差，却始终差一线的学生。8A、9A，甚至成绩稳定但并非全A的考生，他们既不属于“自动录取”的范围，也未必具备进入其他路径的优势。
也因此，一个现实而略显残酷的逻辑，逐渐在社会中成形——如果你家境优渥，升学的路径仍然多元；但如果你来自普通甚至弱势家庭，那你就必须拼到全A，甚至是10A，否则你可能真的连一扇门都进不了！
要知道，教育制度的意义，从来不只是奖励最优秀的一群人。真正的公平，在于它如何对待“中间的大多数”。那些努力了、却未必达到极致成绩的学生，是否仍然拥有一条体面而可行的升学路径呢？
我曾在2025年9月17日刊登的“谁在升学路上掉队？”里提到，现在进入国立大学的管道多了，除了有STPM（高等教育文凭），还有大学预科班（Matriculation）、ASASI（大学基础班），以及近年出现的公开招生通道（SATU）；惟，不同路径、不同门槛、不同配额，看似提供多元升学途径，为何仍旧引发社会对公平性与透明度的质疑呢？
问题的核心在于：不同管道的学生，最终在同一校园里竞争，但他们所经历的考验并不在同一水平线上。这不仅关乎公平的观感，也影响年轻一代对努力是否值得的信心。若优秀的STPM生屡遭冷落，而制度性优势的群体却轻松进入热门科系，那“公平”的信念必然动摇。
制度可以进步，但如果公平始终原地踏步，那所谓的进步，终究只是另一种形式的重复。
本文观点，不代表《东方日报》立场
左手拿笔，右手拿麦的自由工作者。对新闻伦理、性别和劳资议题尤感兴趣。
