吉打双溪大年日前发生的三尸命案，让人震惊，也让人不安。一名青年在住家内杀害母亲与继父，随后结束自己的生命。案件被发现时，遗体已出现明显腐败，屋内留有干涸血迹，部分遗体被包裹。短时间内，舆论迅速将焦点集中在“精神疾病”这一解释之上，仿佛一切因此获得答案。
然而，从法医的角度来看，这类案件从来不以标签为起点。现场与遗体所呈现的，是一组等待被解读的客观讯号。每一道伤口、每一处血迹、每一项变化，皆在记录事件发生的过程。
首先，是时间的痕迹。根据现场情况，遗体已进入明显腐败阶段。肿胀、异味以及组织变化，说明死亡发生已超过一段时间。在我国的热带气候环境下，尸体分解速度明显加快，高温与湿度共同作用，使腐败进程在短时间内推进。法医在判断死亡时间时，不仅依赖外观，还会观察体液渗出、皮肤变化，甚至昆虫的出现与发育阶段。这些因素交织在一起，形成对时间的推断基础。时间一旦被框定，整起事件的轮廓便开始浮现。
接下来，是暴力本身所留下的讯息。斧头属于重型锐器，其造成的创口通常深而广，边缘不规则，常伴随骨骼损伤。若攻击集中在头颈等关键部位，且伤口数量明显增加，这种模式往往反映强烈的情绪驱动。在法医学上，这类情况被称为过度杀伤，其意义不在于致命效率，而在于行为强度。伤口的分布、方向与深浅变化，皆能提供关于施力方式与动作轨迹的线索。同时，是否存在防御性伤痕，也关系到受害者在当时是否有机会反抗。
现场的后续状态，同样值得细读。遗体被包裹这一细节，显示案发之后存在某种行为延续。法医在分析此类情况时，会检视遗体是否被移动、地面是否留有拖行痕迹，以及血迹分布是否出现断裂或重叠。血迹不仅记录暴力发生的瞬间，也记录之后的每一次接触与移动。若某些血迹出现在不应存在的位置，或呈现不连续状态，往往意味著现场曾被改变。这些细节，使事件从单一瞬间扩展为一段过程。
至于嫌犯的死亡方式，据报为割喉。这类死亡在法医实践中并不常见，因此鉴别过程尤为关键。自我造成的颈部伤口，通常具备一定特征，例如伤口位置在可及范围内，切割方向相对一致，并可能伴随浅表的试探性痕迹。伤口深浅的变化，也能反映动作的连续性与力度控制。若这些特征缺失，判断便需要更加谨慎，必须结合解剖发现与现场资料进行整体分析。
在公众讨论中，“精神问题”往往成为解释极端行为的主要路径。这种理解方式虽可带来某种程度的安抚，却容易掩盖问题的复杂性。以抑郁症而言，其核心表现为情绪低落与动力减退，与高度攻击行为之间缺乏直接关联。当暴力达到极端程度时，仍需考虑其他可能因素，包括精神病性状态、物质影响或长期未接受治疗的情况。对法医而言，首要任务始终是回答两个问题：发生了什么，以及如何发生。
这起命案提醒我们，每一宗暴力事件背后，都存在可被还原的过程。伤口、血迹与环境变化，构成一套完整的证据体系。法医所面对的，从来不是单一标签所能涵盖的故事，而是一段需要被细致解读的事实。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
目前任职双溪毛糯医院法医，解剖超过1000具遗体，坚信凡走过必留下痕迹，透过检验遗体，找出死亡原因和死亡方式，让真相一步步被还原。
