选区划分这一道不解之谜，说来一点也不新鲜。尽管技术上，这一切如今都不是问题：地理信息系统日渐普及，结合卫星定位系统（GPS）之后，地图加倍精确，切割区域越是容易。但是，有心的操作也越是简单；那么，根本的凭借到底何在？
2015年，黄进发博士已经点出当中一个极大的困惑，第13届大选时的选委会地图注明了国会选区、州选区，以及投票区的界线；耐人寻味的是，砂拉越新划分议席的地图，不知为何，没有标示边界。
眼下砂州建议重划选区也仍然是这么一回事：议席从最早的48个议席，逐步增至56、62、71、82；不论砂州接下来是否落实划出99个议席，再把国会议席从31个增至4最终6个；可是，基础呢？
何况，传闻中的配额分布，确是悬念重重：拟议增设17个新州席，土保党获分配10席、人联党和人民党所获各有3席，民进党仅仅配予1席。这么一来，砂州政党联盟（GPS）的席位比重随之改变，结构彻底失衡：
土保党57席、人联党21席、人民党14席、民进党7席。要是这样，土保党占有六成的席位，姿态独大，一目了然，不言而喻。预期所增的15个新国席，亦然如此。选区如此划分之下，华社的代表剩下两成，议席如何反映多元族群的面貌？
此时此刻，听见诚信党埔莱国会议员苏海占所言，确是醍醐灌顶：相较选民偏少的乡区，城市选票的价值低了；选委会必须纠正国会议席选民总数之不均，确保选民最多的议席，不能等同两个选民最少的选区，不让城市选民因此无辜受罚。
实际上，一些超级独中和华小的学生总数，恐怕要比州议席还多。举例言之，中华独中学生接近五千人，宽柔五小学生逾三千人。要是这样，选委会是否有意从中圈地划出一个议席？
否则，国会自当应该据此比率调整国州议员的拨款、开支和津贴。毕竟，服务一个只有一万选民的选区，和面向十万选民的需求和压力，大相迳庭，迥然相同。
可惜，言之凿凿，磨蹭多年；兜兜转转，一如既往。砂州所困，当然不是最后案例。如果我们想要彻底解决，至少要把原则和底线摆在台面，终止黑箱作业。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
时评人。
