当我们以为自己看到了战争的现场，事实却不一定如此。
在中东局势持续紧张之际，网络上出现了另一种“战场”。大量AI合成的爆炸画面、废墟场景和逃难人群在社交媒体上迅速流传，画面逼真、配乐震撼、字幕仿佛现场报道，情绪张力十足。然而，这些影像并不一定真实。火光、浓烟、废墟和奔逃的人群在短视频里呈现得仿佛触手可及，却可能完全是虚构的影像。现实与虚拟在指尖迅速交错，令人难辨真假。社交媒体放大了这一切，配乐、字幕、剪辑甚至细微的特效都在强化现场感，让观者情绪被牵引，却无法确认所见是否真实。
这些影像未必来自传统媒体，也未必出自专业记者之手。它们可能来源于匿名账号、自媒体平台，甚至只是某些网民的随手转发。然而，当虚构影像披上“现场直击”的外衣时，它已经不再只是内容创作，而是在消耗“新闻”和“报道”的意义。新闻应记录现实，报道应转述事实。当不存在的爆炸被当作目击现场，当合成的哭声被当作灾难证据，受损的便不仅是个别观众的判断力，更是公共信任的结构。
这有别于“带风向”的问题，事实上，却比带风向更可恨。带风向仍然建立在真实素材之上，通过选择与剪裁影响理解，而合成灾难则直接制造一个并不存在的世界。它动用公众的恐惧、同情与愤怒，将情绪转化为流量，把现实当成可编辑的素材，形成虚假的现实。更有些人怀著唯恐天下不够乱的心理，对这些视频兴致盎然，甚至主动传播，仿佛混乱本身就是乐趣。算法不断放大情绪，转发加速扩散，真伪尚未厘清，情绪已先行落地。等到澄清出现时，错误画面早已在无数人心中留下深刻印象。事实上，这类素材往往无从追溯源头，责任难以界定，只能由网民自行辨别真伪。久而久之，人们逐渐养成“看热闹不怕事儿多”的习惯，让虚假信息在虚传虚中不断蔓延。
在此过程中，虚幻真相效应（Illusory Truth Effect）也在发挥作用。多次重复的信息，即便来源可疑，也更容易被当作真实。实验表明，人们对反复出现的陈述会产生更强的信任感，即便最初曾怀疑其真实性。换句话说，当数百、数千个账号异口同声地传播同一条虚假消息时，它在公众认知中就会形成一种“似乎经过验证”的现象，使虚假信息更容易被接受并迅速扩散。
在冲突的阴影下，这种行为带来的后果可能比我们想像的更为真实而严重。误判局势、激化对立、助长仇恨，甚至干扰救援行动。当每一段影像都可能是生成的，当“目击”变得可疑，我们最终进入的不是被假新闻欺骗的状态，而是对所有信息都失去信任的状态。那时，真正的记者也会被怀疑，真正的灾难也会遭到质疑，真相不再自动被相信，而必须先为自己辩护。
有人认为，这是技术发展的必然阶段，但技术并不会自动侵蚀公共空间，真正决定方向的，是人如何使用它。如果大家都习惯了“随手转一下，不去核实也无妨”，或者在唯恐天下不够乱的心理驱使下不断传播虚假信息，便在无形中默许了真相的贬值。在AI影像泛滥的时代，辨识能力不仅是媒体的责任，也是公民的基本素养。不急于转发、多查证来源、观察是否有正规媒体报道、是否有多方佐证，哪怕只多花一点时间，也是在为真实保留空间。
当爆炸声可以被合成，当废墟可以一键生成，唯一无法被自动生成的，是人们对真相的自觉。拒绝虚假新闻，不是为了站队，而是为了守住底线。在真假混杂的时代，至少让真实不被轻易稀释。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
倾听人心低语，书写社会情绪。工商管理硕士，心理学博士在读，文章常见于中文主流媒体与商业刊物。
