美国军方入侵委内瑞拉，以极少损失的代价将委内瑞拉总统马杜罗和夫人强行绑架至纽约，接受审判。美国检察官在起诉文件中指控马杜罗、其妻子及儿子，以及同伙，参与了可卡因走私的阴谋，并和被列为恐怖组织的贩毒集团合作。
这个“强行绑架”，在国际社会出现了分歧。根据民调，拉丁美洲除了墨西哥外，不少人对美国的行为表示支持。而委内瑞拉本身，则是出现不明朗的分歧。马杜罗领导的政府，把委内瑞拉推向独裁政权，很多声音都被打压，因此民调和官方的数据都不可全信。
世界的观点，分成三个见解：第一，这是否侵犯国家主权？第二，可否用民主之名来绑架国家领袖？第三，可否入侵其他国家绑架被控的犯罪分子来本国受审？
第一个观点，美国的立场完全不能成立。这已经是侵犯一个国家的主权。试想想，拿马来西亚当成例子，无论任何原因，第三国家是否能排遣军队到吉隆坡绑架首相到该国受审？没有一项国际法允许这条列。笔者做了调查，美国并没有正式向委内瑞拉宣战。也就是说这不是交战国。纵使是交战国，也必须遵守日内瓦条约，成立军事法庭审讯。马杜罗和夫人是在民事法庭被提控。
若这个原因可以成立，那么马来西亚，土耳其，约旦，埃及，叙利亚，印尼等国家，是否能排遣军队到以色列，绑架其总统，然后强行引渡到第三国？答案显而易见。这只是大国的霸道行为，完全没有国际法的依据。
第二点，若这个行为是以民主为基础，因马杜罗打压国内民主，更站不住脚。比马杜罗更为独裁的政权，包括朝鲜、俄罗斯等美国都没有行动。
2003年的第二场海湾战争，美国以伊拉克有大杀伤力生化武器为由，入侵伊拉克。结果扑了空，转个话术，说是为了伊拉克的民主而战。这和俄罗斯和朝鲜相比之下已经很荒谬，同时也证明了，无非是打著“民主”的名号，入侵石油生产国，接管石油供应，同时无论民主与否，美国都不敢招惹拥有核武器的国家。这行为，更变相鼓励独裁国家偷偷生产核武器以自保。
第三，是法律相关的课题。国际法规定，若有人在A国犯了法，身在B国，A国只能通过外交途径，要求B国遣送嫌疑犯回A国受审，而不是派遣执法人员到B国。除非，A国与B国达成协议，联合执法。
举列子，中国在打压诈骗犯的时候。在马来西亚，要求马来西亚警方逮捕嫌疑犯，然后遣返回中国受审。而缅甸的列子，是中国执法单位与缅甸政府共同合作打压诈骗园区，并联合执法逮捕相关嫌疑犯，遣返回国。这些都是依据国际法而执行。
美国在三个观点下，都可视为完全无视国际法、国际刑事法，甚至国家主权。国际法，是用以维持国际秩序的法则，需要被全世界所尊重。当一个国家以自己国家的利益为主，凌驾于国际秩序，并在推行所谓民主方面，不得罪有实力的独裁者，而是没有核武器的小国，其出师表就已经残缺。世界的秩序，也因此崩塌，可能会有新秩序的出现。届时，国家之间的互动，不再是尊重，而是互比谁的拳头更大，回到17-18世纪大航海殖民时代的霸权主义。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
律师兼评论员。
