看到“教师体罚学生”的新闻，你会不会有一句话浮现在脑海中——我们以前都是这样被打过来的。
只不过，今时不同往日。如今传出在学校内的体罚新闻，随时会被推上社会舆论的风口浪尖。
在这个星期，槟城有两名教师被提控上庭，其中一名47岁的教师被指在2023年8月2日，在学校纪律室内以藤条鞭打一名15岁男学生，导致受伤，涉嫌抵触《刑事法典》第324条（持械伤人）。另一名59岁的退休教师，则被指在同年12月6日，于同一所学校、针对同一名学生执行类似惩罚。
事件曝光后，有人批评教师体罚已“越界”，有人则为教师大叫委屈，认为这起案件的提控行为，无疑打击了教师群体的尊严与权威。
事实上，这并非孤立个案。早在2025年5月，彭亨一所中学也爆发类似事件。一名学生因制服不符合校规，被训导教师以藤条多次鞭打，造成大腿与臀部严重瘀伤，甚至无法坐下。学生家长拒绝校方和解，坚持报警并要求依法追究责任。
教育部随后介入调查，并重申体罚必须在合理范围内行使，任何造成学生身心伤害的行为，都可能触犯法律。
教育部已明文规定体罚准则
其实，在马来西亚的教育体系中，体罚并非完全被禁止。
教育部长法迪娜今年二月在国会中重申，《1959年教学条规（学校纪律）》及2003年第7号通令《教师鞭打学生的权力》已对体罚设下严格界限。
只有校长或经校长书面授权的教师，才可以对犯错的学生实施体罚；体罚仅限10岁至18岁的男学生，并且必须使用细小藤条，不得在公开场合进行，更不能出于愤怒或报复心态。
然而，纸上的条例与现实的执行之间，总会存在一段落差。
当教师面对一再违反纪律、挑战权威的学生时，情绪与理智的界线可能会模糊不清。
若教师缺乏专业训练，或在压力下过度反应，本意为教育的体罚，可能演变成暴力行为，导致学生严重受伤，进而让教师陷入法律与舆论的双重困境。
刑事提控应是最后手段
当教师被刑事罪名提控时，许多教育工作者心中都浮现同一个疑问——在如今的校园环境里，教师是否还敢严格执纪？
当然，教师肩负的主要任务，是教育使命，而不是不受约束的执法权力。教师执行的体罚必须游刃有馀，体现为人师表的专业判断，以身为成人的克制能力。
若惩戒行为确实造成学生受伤，相关单位有责任介入调查，以厘清事实。警察和司法介入的目的，并非羞辱教师，而是防止类似事件重演，让教育体系更透明、更可信。
教师需要制度的指导与支持，而不是司法的恐惧与外界的怀疑。如果学校和家长能良好沟通，相互谅解，事情就不需要无限上升到刑事提控。
因此，把教师扣押到法庭，应该是“最后的手段”，而非“惯常手段”。
体罚和辅导应双管齐下
回归校园，体罚的目的是教育与警戒，而不是羞辱与伤害。教师必须让每一次惩戒都合情、合理、合法，教师的尊严才能被维护，学生的权益才能被保护。
很多人感叹过去的学校都是“不打不成器”，所以会任由教师鞭打自己的孩子。但时代的转变，“藤条教育”已经是传统的教育手段，也不应该成为唯一的管教方式。
体罚的意义，在于让学生明白“行为有后果”，而非单纯制造恐惧。学校应更积极采用建设性的教育手段，例如辅导、品格教育等机制，让学生在反思中改过自新。
教师和家长需相互扶持
同时，家长的态度，也决定著体罚争议的走向。近年来，许多家长一旦孩子受到训斥，第一反应往往是上网投诉、报警处理，而非与教师沟通。这样的对立的氛围里，会让教师在执行纪律时顾虑重重。
说到底，教育是家庭与学校的共同事业，若家长不信任教师，教师便失去强大的后盾。
一个良好的校园氛围，建立在教师的专业、学生的自律与家长的理解之上。教师必须依法执行纪律，家长应理性看待惩戒，社会与媒体则应保持客观，避免一面倒的指责。
体罚教育的平衡，是“维护教师尊严”与“防止过度执法”之间，找到中间之道。
执业律师，曾任教育部副部长和通讯部副部长特别事务官。
