周本兴：爱闹的孩子有糖吃

又来了！每年大学录取放榜，总有人哭有人笑。

只是今年，STPM（高等教育文凭）优异生被拒之门外的案例闹得特别大。于是，高教部长赞比里跳出来说：“别再吵了，别把它政治化！”听上去很像劝世金句，但问题是——孩子的前途，怎么可能不吵？

先说清楚：马来西亚的大学录取机制并不是昨天才有的“新发明”。几十年来，UPU系统就是那一套，STPM、大学预科班（Matriculation）、大学基础班（Asasi），一起放进一个大框架评估。问题是，框架看似公平，结果却年年引起争议。为什么？因为当数以万计的满分考生挤在一起，最后谁能上谁不能上，就不只是成绩单说了算，而是配套、渠道、政策的力量在发挥作用。

这就是社会普遍的不满：STPM被认为是“艰难路线”，两年拼下来，考到4.0不容易。但Matrikulasi或Asasi的学生同样拿到满分，却在录取竞争里似乎“更有优势”。于是，STPM考生和家长的心声是：我走最难的路，却不见得有最公平的待遇。

而在这更久之前，令狐公子因为家境贫寒，出国是没有指望的，唯有在STPM和全国的华裔竞争只有三十席的马大法律系，皇天不负有心人，最终如愿以偿。

话说回来，部长回应说：大家不要炒作，不要政治化。可是部长啊，这个课题本来就带著政策色彩，你怎么能叫人民闭嘴？如果制度真公平，大家只会埋怨“孩子运气不好”；但当制度年年都引起质疑，就说明问题早已不是个别学生的遭遇，而是结构性的偏差。

更何况，所谓的“上诉机制”，本质上就是“二次竞争”。上诉能改写命运的学生只是少数，大多数人依旧得接受“第三志愿”、“第四志愿”的安排。

部长说这很正常——没错，放眼全球也没有哪个国家能满足所有考生的第一志愿。但全球也很少有像大马这样，把不同性质的考试成绩硬塞在同一篮子里比较，却又不完全解决公平性的疑虑。

你可以说，大学预科班学生是透过系统选拔出来的，制度存在多年。但请问：存在多年就等于合理吗？马来西亚的“新经济政策”也存在半个世纪了，难道就能永远不变？如果STPM与大学预科班之间的落差持续制造“不公”的观感，那就是一个需要检讨的问题，而不是一句“别吵”就能打发的。

赞比里部长的言下之意似乎是：批评的人自己也曾在系统里受益，所以别假清高。这话听起来有点像“你以前吃过补贴，现在凭什么批评补贴制度？”但制度改革，本来就是一代代人的责任。上一代人在某个制度下生存，不代表下一代就该无条件吞下同样的不公。

最终受害的是谁？是那群在灯下挑灯夜读，拼到眼睛近视、脊背驼弯的学生。他们不是为了成为政治筹码而奋斗，而是单纯想靠实力换来一个更好的未来。若连这点希望都要被“制度框架”消磨掉，我们要怎样对年轻人说“努力会有回报”？

别忘了，大学录取制度，不只是教育课题，更是国家治理的试金石。一个公平透明的制度，能培养信任，塑造归属感。反之，如果年轻人从18岁就开始怀疑国家制度的公正，那将来要如何培养他们的爱国心、认同感？部长你在“国际魅力计划”里教学生什么是民主、立宪、爱国精神，但如果制度本身就令人质疑，这些口号听起来岂不是更讽刺？

所以，令狐公子奉劝一句：与其叫人民“别吵”，不如勇敢面对问题，推动制度检讨。因为只有当学生相信“公平真实存在”，他们才会对国家有信心。孩子的前途，不是任何一方的政治游戏，而是整个国家的未来。

走笔至此，令狐公子收到黄煜轩本人的讯息，他很感动看到我不久前发了关于他的贴文，也称赞我为赵明福的案件挺身而出。

他说要向我学习，为不公不义的教育制度，力要抗争到底。

当然，我祝福他：“爱闹的孩子有糖吃”！