李荣健：不能公平，也至少要透明

我国的大学招生制度长期处于绩效制与固打制之间的拉扯，一方面，政府曾经说过国立大学已经取消固打制，以绩效制收生；但另一方面，首相安华又说要保留保障土著的固打制，使制度显得模糊不清。

这种前后矛盾的口径，使不同族群对政府的认知大相迳庭，非土著相信所谓绩效制也只不过是换汤不换药，固打制依然存在，只是换了形式；而土著则担心一旦固打制废除，他们在教育机会上的保障会被削弱。

政府在模糊的叙述之间摇摆，试图安抚双方，却反而造成更多的不信任，大学收生的程序和结果都成了政治的延伸，而不再是单纯的教育议题。

制度的公平可以从两个角度理解：程序公平与结果公平。程序公平意味著所有人遵循相同的规则竞争，操作透明，避免黑箱作业；结果公平则强调社会历史与群体差异，认为如果政府不插手平衡，某些群体将持续落后，造成结构性的公平不足。

我国的固打制，原本强调的是结果公平，确保土著群体在高等教育中获得保障，然而，当这个保障缺乏透明度与清晰的分解标准时，其公平性便受到质疑；土著与非土著都会各有不满与担忧，同一个制度，不同群体看到的是不同的现实，这正是今日社会分裂的核心问题。

公平不仅要做到，也要让人看见。政策再合理，如果缺乏透明度，就难以获得认同，例如大马高等学校文凭（STPM）、大学预科班（Matrikulasi）和大学先修班（Asasi）等多元管道被并列比较，表面上也各有绩效，但由于每个系统背后的条件与难度差异，社会观感仍然是“不公平”。

这说明，公平不只是数字上的计算，而是一种被社会普遍认可的制度感受。如果民众无法看见“公平”，即便政府宣称制度完善，每个人都有被照顾得很好，信任依然无法被建立。

政府若要化解民众长期的忧虑，就必须走出现在的模糊地带，而最基本的要求或条件就是“透明”。无论是保障土著，还是强调绩效，都应该清楚交代比例、条件与标准。唯有规则公开清晰，机会可见，人民在知道自己在什么基础上竞争，即使结果不尽理想，也未至于不明不白。

国立大学收生制度的争议，是马来西亚制度公平的缩影，政府如果做不到完全的公平，就先做到完全的透明，只有这样，社会才有可能建立最低限度的信任。