在过去两周，2025年城市翻新法案（URA）备受朝野议员和全民关注，因为大家在详细研究这个法案后，发现里面的部分条文不够完善。简单来说，就是担心社会的低下层的未来和权益可能会被漠视，被发展计划吞噬。
民政党虽然在国会没有代表，不过，我们的立场跟国盟的一众国会议员是一致的。民政党也要感谢在昌明政府内依旧有良知、真正与民同在的代表，选择在这个法案立场上与国盟一起持反对的立场。
虽然，国盟的反对立场被政府有心解读为“蓄意”反对，故意要在政府可以临门一脚的时候反对。我想再说明，如果这个法案只是国盟反对，或许你可以把这个罪名套在我们头上，现在这个法案连政府的成员也反对，难道他们也是故意为难政府？
不是的，因为有不少非政府组织和专业团体也一样反对，难道政府要说连专业团体也跟国盟一起故意跟政府唱反调？如果换著是希盟还是反对党的时候，我就不相信希盟会像国盟这样“客气”的反对。
整个城市翻新法案如果是完美无缺，做到尽善尽美的，我相信反对的声浪就不会这么大，马来西亚建筑师协会（PAM）更不会站出来表达他们的立场，认为城市翻新法案，需要在发展商权限、法定同意率门槛、上诉机制及共创设计等方面加以完善。
PAM的立场跟国盟是一致的，我们反对的不是整个法案，就是相似的这几点。政府其实可以表现的更大度一些，认真看待国盟提出反对的理由和建议，在依据事实情况进行修改，即使不能做到100%完美，那也要尽量做到最好。
民政党对于城市翻新法案的立场是，这确实有助于强化、美好和系统化城市。可是，在同意门槛上，我们不能否认社会上有一种趋势，一旦达到比例，反对声音就会被忽视。
撇开这个法案不提，就拿国会议员拨款来说好了，以前安华还是反对党领袖的时候，他和希盟领袖不是认为公款是纳税钱，是属于人民的，政府应该公平、公正、公开、不设任何条件，提供反对党议员发展拨款。
出尔反尔
现在安华是首相，即使希盟把公平分配政府拨款纳入竞选宣言又怎样？安华还不是反悔了。如果安华真的是那么公平公正，何必一定要反对党议员签署协议才愿意提供拨款，这就说明了只要任何一方达到法定门槛，就会出尔反尔。
正是因为如此，民政党非常关注城市翻新法案所提及的同意门槛。如果说连一个一直强调改革的政府都可以给你来个大反转，更何况是一切以商业利益为主的企业？所以门槛的定义很重要，这一比例应只是谈判程序的起点，而非自动触发强制征用。
正如以上所言，城市翻新法案的确给了城市发展提供更有系统和永续的框架，但那些不够完善，模糊不清的条文有必要继续检讨和强化。这个法案除了要关注业主利益，政府更应该关心对周边社区与公众福祉构成的影响。
即使政府最后同意调整同意门槛，把门槛提高到可以让大家接受的同意率，我们还是希望政府务必要人性化处理和关注反对的业主，即使他们只是区区的3-5%或者更少，政府也要认真听取和了解他们反对的原因。
民政党全国主席
