《2025年城市翻新法案》之推动，确是一个耐人寻味的演绎。一方面，我们看到房屋及地方政府部长倪可敏和倪可敏们不遣遗力，一起发动舆论造势，城市规划局的官员也罕见地走到国会为上司背书。
另一方面，大家也听见纷沓而来的异见。不仅民间组织和在野党，团结政府旗下亦有不少议员的想法大相迳庭。律师公会随之促请政府推迟《2025年城市翻新法案》二读，警告法案可能损害业主权益，造成弱势群体流离失所。
之所以这么说，在于法案定义，只要跨过第12条文界定的统一门槛，翻新即可强制落实。部长宣布，不论30年或以下的建筑，30年以上的单位，废弃或是危楼，放行皆需八成同意。
但是，屋龄若是仅有卅年，名下房贷甚至可能尚未还清；遵奉法令之名，将要全面重新发展。这样的决策和安排，意图为何，百思不解。倪可敏们到底要解决什么问题？30年以上的建筑，如果遵令全部翻新，社区古迹，如何取舍？何况，细读法令，当知最终可能翻新的面积，不是局限在单一大楼，而是指定地段（sites）之重建（redevelopment）。
此外，法令也提出城市再生（urban regeneration）和城市复兴（urban revitalisation）的方案。在这一系列的改造过程之中，地方必然皆要历经拆除，清理、再建，以及基建提升的步骤。
可是，神手伸出之后，何者可能残存？一旦追溯霹雳州东兴港新村新村大会堂，年初装修完毕，招牌原有的中文不见了，换上单语的个案；自可预见城市翻新之后的沧海桑田。
华社、华团和华教的领袖所需特别忧心的，也许不仅限于这些，而是位在城市的新村、华小和独中，显然也面对同一风险。这是因为，字义上所谓城市翻新，其实确有歧义。一般误读，仅限“城市”；唯法案的城市，边界远大于此：
拟议法案第3(1)条文阐明，不论人口超过一万的城市，或者人口少于一万的县属，既经发展计划鉴定，均可翻新。换句话说，任何空间，或者全部，或者局部，皆可能（被）发展。
既然这样，不仅城市的民宅、华校、古庙乃至每一处，都可翻新。届时，别说鳏寡孤独废疾，何去何从；土地应用，选民结构也必然起了惊天动地的变化。不知倪可敏们如何处理？
时评人。
