笔者日前，在法庭工作时，遇到了一个极端的情况。处理刑事的推事庭早上先是处理数十宗初步面控的案件。过堂后才开始审讯其他的案件，笔者提早到法庭，所以观察面控过程。
当一个被告第一次被控上法庭时，法庭主簿会宣读控状，然后问被告认罪还是不认罪。多数情况，被告都会认罪，法庭就即刻聆听被告的轻判请求和检控官的加重刑罚请求。权衡利弊后，法庭就会下判刑罚，可以是罚款，坐牢，鞭打等等。
倘若被告不认罪，则会开启审讯程序，数番过堂来审核文件，定下审讯日期等等。在这个程序，法庭第一步就是确认保释金和保释人，以让被告保释出去候审。
当天，笔者注意有两个男性被告面临控状，一位看似比较贫穷，另一位则身穿有品。同样被提控非法服用毒品，两者同样不认罪，两者在陈述降低保释条件的时候，前者由律师公会的自愿律师代表陈情，后者则聘请了律师。
法庭也很公平给予了保释条件，两者都必须要有一名担保人，前者保释金为1500令吉，后者保释金则是2000令吉。
那位比较富裕的被告，面无表情的点头，然后就侯在法庭拘留室，其家人和律师立刻著手处理保释事宜；但比较贫穷的前者，则在法庭叫嚣，说自己没有亲戚朋友，也没有1500令吉，也没有能力聘请律师，说自己根本没有吸食毒品，他反问推事官怎么办。
推事官也是秉著执行法律，秉公处理，告诉他，他必须收押候审。这意味著，若这位被告，要自证清白，就必须经过数月甚至上年的过堂和审讯。若在没有律师辩护的情况，他只能自求多福。但这几个月，他会和其他囚犯扣留于监狱，失去了自由，失去了自证清白的调查程序。
笔者反思，全世界，都是用著同样的保释模式，到底是哪里出了问题？类似这样的情况，几乎每天都在全国各地，甚至是全世界发生。且不说他有没有犯罪，毕竟"被定罪前，人人皆无辜"。
在2025年，全世界的司法应该正视这个保释模式，即，在法律面前，有钱人可以在保释法律下获得候审自由，穷人则必须关押候审，法律，已经带著有色眼光，以穷富来断定个人自由。
欧洲一些重人权国家，会以个人收入为考量点来断定保释金，甚至是罚款的额度。但，这也是在牺牲公平的情况达到公正-为何收入高就要付更高的保释金？很多情况，公正公平两难全。
若要尽可能的做到公平公正，保释条件应该不考虑因人而异的变数。举例-金钱，担保人等等。保释金和担保人，是要确定被告出席所有的过堂和审讯，不潜逃。
笔者意义，保释条件应该局限于所有人都拥有一样的条件，而且不分贫富贵贱，男女老少，即是时间和空间。若所有的被告，都必须佩戴一个电子仪器，确保他们不会离开马来西亚，这个电子仪器，不需要如居家服刑那般拷在脚上，而是如手表或者隐蔽的方式，必须要被告的指纹才能启动，而被告每周一次的早上用自己的指纹启动电子仪器，向警局自动汇报所在之处是马来西亚即可。
这，只是一个建议，但是考量了以科技达到公平公正。全世界的司法机构，都应该重视这个不公课题，以科技来达到公平公正。
律师兼评论员。
