伊朗与马来西亚关系非常微妙。在宗教上，马来西亚属于逊尼世俗派而伊朗是什叶派神权国家。原则上两国关系十分紧张，1996年马来西亚官方颁布宗教法令禁止什叶派教义传播，导致对什叶派穆斯林群体的制度性排挤。
尽管该举措主要出于国内宗教政策，但也反映了当时马来西亚对伊朗宗教意识形态的警惕。但从最近以色列跟伊朗的冲突下，包括马来西亚首相安华都对伊朗表达声援，并鼓励伊方反击。
马伊关系：在友好与敌意间摆荡
马哈迪首次执政期间，为了延续不结盟与穆斯林团结外交的原则。马来西亚于1979年与伊朗建交，并在1982年承认伊斯兰共和国。1983年欢迎伊朗副外长访马，深化双边交流。
在阿都拉继任后，他以文明伊斯兰（Islam Hadhari）为核心，推动温和现代化与跨教派对话。2005年他发表《安曼讯息》，呼吁遏止极端主义和教派冲突，降低对什叶派敌意。甚至在2004年伊拉克纳杰夫冲突期间，马来西亚罕见呼吁美国停止对什叶圣城军事行动，展现我国对什叶穆斯林群体关切。
直到纳吉上台后，马来西亚对伊关系出现转向。面对联合国制裁与核问题，他于2010年4月宣布Petronas停止对伊出口汽油，强调伊朗核武问题须获国际信任与IAEA监督，并要求伊朗遵守国际法与制裁规范，以维护区域稳定。
纳吉更倾向沙乌地等逊尼盟友合作，2015年马来西亚派军撤侨也门，纳吉更暗示支持反胡塞行动（也门亲伊朗军事势力）。在内政上，纳吉政府的安全部门密集取缔什叶派活动，2016年更发生数起强迫失踪案，显示政府对伊朗及什叶派的强硬立场。
2018年政党轮替后，外交关系又再一次摆荡。再度执政的马哈迪随即调整中东政策，积极亲近伊朗。2019年12月多哈论坛上，他反对美国单边制裁，主张制裁应经联合国依宪章执行，并倡议以黄金结算或易货交易绕开美元。同月马哈迪主导吉隆坡伊斯兰峰会，邀请伊朗、土耳其、卡塔尔领袖，打造替代性穆斯林合作平台。
安华上任后延续我国不结盟原则，加强对伊关系，对国内什叶派活动采取克制和默许态度。而在以巴冲突下，安华更与伊朗在议题上保持一致，谴责以色列、支持停火与人道援助，外交态度上非常亲近。
以伊冲突：马来西亚政坛态度
这种对伊朗亲近的态度在以伊冲突延续下来。我国政坛不管执政党或反对党，都强烈谴责以色列行动并声援伊朗。而首相安华在6月15日霹雳的演讲表示，马来西亚抨击以色列军事行动，并坚定站在伊朗一边。他甚至支持伊朗为维护国家尊严而对以色列采取反击行动，称此为他们正当权利。安华也赞扬伊朗在长期制裁下仍取得军事科技进步，指出其反导系统如今能打击特拉维夫，彰显自力更生韧性。
外交部于6月13日事发当天就发表声明，强烈谴责以色列对伊朗的袭击，指责此举公然违反国际法和联合国宪章，严重威胁国际与区域和平。外交部亦确认空袭造成伊朗军人和平民伤亡及基础设施受损，并斥责此行动毫无挑衅且极不文明。但声明同时支持美国与伊朗重启核问题外交对话，显示马方倾向通过建设性对话和平化解紧张局势。最后重申各方须遵守国际法，以对话方式解决冲突，实现全面持久和平。
结论
这里便有两个问题需要解答的，第一是为何马来西亚虽对国内什叶派长期受限、宗教矛盾存在，却在以色列发动战争时声援伊朗？这源于马来西亚历来奉行“穆斯林团结”原则，在任一穆斯林群体遭受外部势力侵害时，常超越逊尼与什叶的宗教分歧，展现对所有穆斯林被欺凌者的同情与支持。
尽管1996年颁布反什叶派法令、国内什叶派活动受限，但双边贸易依然活络，2022年马伊贸易额约368亿令吉，显示经济往来具吸引力。若大马在战时声援伊朗不仅能维系能源、棕榈油与科技教育等领域合作，亦保持与美国及联合国的沟通渠道，避免外交孤立并维护马来西亚的国际影响力。
再来，为何安华与外交部在措辞与语气有显著差异？我认为，首相安华作为民选领袖，面对国内外媒体与大众，需要彰显鲜明立场与团结意识，尤其须回应如伊斯兰党的泛伊斯兰主张。因此在演讲中鼓励伊朗回击，即使这样会让局势更为混乱。
而外交部作为常设政府部门，则在谴责以色列袭击、支持伊朗的同时，避免鼓励局势升温。他们会强调双边遵守国际法与多边对话框架，呼吁各方以建设性外交和平解决冲突，反映其专业务实、维护长期国家声誉的角色定位。
马来西亚中庸运动（MMM）研究员，关心马来西亚政治发展与外交。
