在讨论中六文学史的存废问题时，有朋友提起早已从中学课程中移除的“名句精华”，不无忧虑地表示：“中学已经没有名句精华，现在连中六也要取消文学史，未来华裔子弟的文化根基会不会越来越薄弱？”
1987年被纳入课纲，并于1988年正式出现在中学课本中的“名句精华”，的确承载著“增加学生的中华文化知识，提升文学素养”的期望。每个年级各安排60句，从预备班至中五，共计360句。课本编者把它安插在每篇课文之后，每篇两句，试图在有限的课程容量、教材范围与教学课时之间另辟蹊径。
说是“另辟蹊径”，因为只截取句子，可突破课程容量限制，为学生提供更多不同作家、不同时代、不同类型、不同思想内容的作品，就像多开一扇导入作品的窗口，使不同兴趣的学生都能找到“入口“，循迹而行，进一步涉猎、阅读原文或相关文学作品，为语文学习开辟更广阔的天地。
教师则扮演“引荐”的角色，像个导览员一样为学生介绍名句的特色，引发学生继续探索的兴趣与好奇心。遗憾的是，许多教学实践却走向了另一极端，由老师包揽解读、消化的工作，再灌输、喂养。学生只是死记硬背含义、作者、出处，甚至专门抄录名句，以强化记忆，却缺乏对其背景与语境的理解。
在这种情况下，学生进一步探索的兴趣与欲望自然大打折扣，对老师来说，也是极大的负担。于是2000年革新的《中学华文课程大纲》根据反馈，将名句精华从360句缩减至230句，分别是预备班30句，中一至中五各40句。可惜内容的缩减并未带来教学方式的革新。
直到2015年，新出炉的《中学华文课程标准》不再纳入名句精华。存在于中学课程近30年，陪伴几代人走过青涩岁月的名句精华至此宣告结束，成为几代人的集体记忆。回首过往，有人觉得枯燥乏味，苦不堪言，也有人觉得受益无穷，乐在其中，无比怀念。为什么会出现这样的分歧？没深入调查，猜想跟老师的教学方式与个人学习心态不无关系。
我们在讨论课程内容的存废问题时，应该以教育目的，还是实际效果为主要考量呢？有人担忧，取消名句精华和文学史后，华文课程将变得应试化，显得单调、机械，失去语文味。似乎没想过这些年来，恰恰是这些内容的教学趋向应试化，而使华文课堂渐渐变了味，削弱学生的学习兴趣。
在语文知识的教学上也一样。学习语文知识并没有错，何须避之唯恐不及？但只要稍微关注我国这二三十年的语文课堂教学情况，就不难理解为什么课纲须加以注明，特别提醒老师“不应为教语文知识而另设教材”了。
关注“怎么教”问题
华小推行KSSR课程时，为各项技能设下每周教学课时建议（低年段35211，高年段24211，上述数字代表每周各项技能的建议课时，依序为听说、阅读、书写、趣味语文、语文知识）也是基于同样的原由。因为要在短时间内改变教学心态，扭转局势并不容易，只好退而求其次，提出每周的语文知识教学时间不得超过一堂课的建议，设下底线，以确保听说读写能力的培养不被忽视。
当我们在高嚷这个不能丢，那个要保留，为华文课程该“教什么”的问题而担忧时，是不是更该关注“怎么教”的问题？有读者指出，在华文师资问题尚未解决前，谈课程内容改革和教学方式的革新，毫无意义。事实上，二者是因果循环的关系。如果学生在经历六年小学华文教育、五年中学教育后，对华文仍无感情、敬而远之，未来到哪里找出对华文教育有热情的教师？
当前，愿意选修华文的中学生人数逐年下降，虽然有不可忽视的现实因素，但从长远来看，如果一个孩子从小就在华文学习中获得滋养，喜欢华文，爱华文，与华文建立深厚的感情纽带，又怎会毫不留恋地轻言放弃呢？
3个孩子的妈妈，师范学院讲师，阅读推广人。
