笔者喜欢研究传统，文化及其哲学。中华文化博大精深，任何人都没有可能完全掌握和理解其深奥之处。《道德经/德道经》、《论语》、《大学》等孔子老子的思想，都可以不同方式诠释，其中道理，不一定是相辅。老子重“自然”，孔子重“仁礼.中庸”，孟子则重“法”。今天“礼”这个字的诠释，都可以五花八门。
中国，经过近代马克思主义的洗礼，已经不再是盲从中华孔孟思想，重男轻女等当代偏激思维，被逐步放弃，而“修身齐家治国平天下”的秩序，也开始模糊。台湾，香港，马来西亚，新加坡等大中华地区，本来继承的是闽粤一代的传统和文化，与中国北方文化是有出入的。
笔者这一篇文章，是以中华文化大背景，审核马来西亚华人“传承”文化的实际性，以及国际文化如何影响这思维。
自幼，华小教育将“孝顺”列为重点教育内容。除了道德教育，在华文课，课外活动等，都提倡“孝顺”。很多读者，都听过，甚至看过《二十四孝》或《三十六孝》的故事，如卧冰求鱼，百里负米，埋儿奉母等。除外，我们还被告知“百善孝为先”等有关的内容。
在英文和马来语，很难找到与“孝顺”完全同意义的词汇。英文以“filial piety”最为接近，而国语则是“taat dan sayang kepada ibu bapa”. 但倘若研究“filial piety”这词，指的都是孔子《论语》的孝顺。即是英国美国澳洲人，不会以“filial piety”为孝顺，当成文化；而用这词汇的时候，通常是用以指中华民族的孝道。
古代读书人是少数，农民是绝大多数。而读书人与农民对哲学理论的理解更是有别。今天，我们的教育程度远远超过我们多数的农民祖辈，所以剖析中华哲学理论，虽没有圣人的智慧，也不能单纯以农民思维来诠释。
笔者处理离婚案时，在棘手案，会先调解。若涉及未成年孩子的抚养权，则会以法律和法庭审理的程序，咨询孩子的意见。很多时候，父母都会以自己对“孝顺”的理解，对孩子进行道德绑架，要求孩子跟随自己，而这些道理，给孩子造成的心理伤害，不可理喻。曾经有个中学孩子私下联系笔者，说不想跟谁离异的父母，情愿自己一个人自力更生。主要原因是父母都以“孝顺”要求她选择跟随其中一人，并以“不孝”来绑架。这个选择自然是矛盾的，强加在小孩，实为不合适。
当代的思维是，必须为“选择”负责。父母选择生育孩子，则法律要求其付上法律责任，将孩子照顾至成年。而农民祖辈对“孝顺”的理解，是要求孩子在没有选择的情况下，必须对父母孝和顺。若不愿意遵从（或者如笔者这般提出质疑），则会以“中华文化”进行道德绑架，以“汉奸”或者相同意义的方式质疑。
很多中产阶级的人，包括笔者的友人和委托人，被要求每个月给以父母抚养费，而年迈父母则用这些资源来照顾无所事事，摆烂躺平的兄弟姐妹。在当代思维，我没有选择兄弟姐妹的选择，为何有义务照顾我认为不上进，懒惰，无赖的兄弟姐妹？这个“孝顺”剖析，不符合当代思维，限制了个人经济发展，非常不公平。
父母责任和义务
古人读书人对“孝顺”的剖析，不止在片面上，即不是以农耕为主的大众思维来解释。“养不教父之过”，“父母之爱子，则为之计深远”，“夫孝者，善继人之志，善述人之事者也”。古代哲学家给予父母的责任和义务，不亚于要求孩子孝顺。
笔者也处理很多刑事案。很多囚犯犯了法，都要孩子来承担，包括律师费，要求探监，要求这样那样，并以“孝顺”来绑架孩子。这些委托人告诉笔者，其父母自幼没什么照顾他们，反倒是他们需要在放学后工作以供养父母。结果长大了，成年了，父母还涉及毒品，非法赌博，偷窃，打架等罪案。要如何进行大家所认为的“孝顺”？
“母慈子孝”，是针对双方的说法。和很多友人和委托人相比，笔者非常幸运，来自一个完整家庭。父母非常优秀，承担过于常人的教育责任。笔者和兄弟姐妹对他们若有尽孝，是发自内心的本意，而不是因为哲学道德的绑架。
孝顺，在当代教育基础丰富的前提，其诠释不能再以非学者祖辈模式来诠释。在没得选择父母的前提下，孩子的孝顺，应该是“赢回来”，而不是“绑架回来”。若不负责任，自幼没有照顾孩子，没有尽到家长的责任，则孩子的孝顺对像不应该是亲生父母，而是抚养长大的养父母或者机构。
律师兼评论员。
