笔者留意，很多人在网上反面批评学校，没有教导很多财务相关的知识和做人的道理。毕竟，在社会，无论是员工还是老板，所谓“做人的道理”和社会潜规则的实用程度，比起原则，更为广泛；且财务知识，是一个成年人生活规划的主轴。为什么，学校都没有教导这些？
先谈财务。小学中学都教导“储蓄”的美德，但从来不触碰“投资”理财相关知识。笔者稍作研究，认为“理财投资”已经是半专业知识，因此中学小学不会专注教导。如同法律，医学等等知识，在大学才会深研。
但是，当一个人踏入社会，理财便是生活重要的一部分，为什么不在“生活技能”课里深入探讨个人理财技能？笔者察觉，学校的课程，都尽量刻意避免有“风险”的技能。“理财”中，最重要的一环，便是“投资”。无论你是股神还是股民，每一项投资都会有相应的风险。小学中学是基础教育为主，任何要面对“风险”的技能，都交由大专办理。
经商，亦是如此。任何需要贷款，买卖的商贸行为，都涉及风险。因此在中四，在小部分中学才有比较宽大范围的“商贸”和“经济”科目，供部分学生选择。因此，小学和中学在理财方面，除了简单的会计和储蓄以外，与风险相关的个人理财教育，都被刻意避免。
“做人的道理”，因人而异。小学和中学，甚至大学，教导的都是技能和知识。做人的道理，是家庭教育所为，视家庭背景，宗教，地缘文化，血缘文化而定。一个家庭对“做人”的态度，与另一个家庭有异。
打个比方，“送礼”对中华文化而言，是美德，以及传统的做法之一；但对部分西方教育，在一些情况却是“贿赂”，如送礼与老师，上司等。或者，有些家教，对事有“人情之说”；有些则认为应该秉持基本“原则”，不应考虑人情。
学校所教导的“道德”或者“宗教”教育，都是基础基本原则。如果全部人能在生活上完全贯彻这个“原则”，则会达到“乌托邦”的美好世界，社会秩序更为有序。在有了基本道德底线后，要怎么“做人”因人而异。
笔者曾与某人发生一个“做人”相关的口角。一位委托人，要求笔者代为向处理事务的公务员“送礼”。笔者说这是贿赂，委托人则说时识时务者为俊杰，送礼是人情事故等等。同一族群，同一地区，“做人”的方式，基准等等，都已经天差地别。换句话说，你“做人”的底蕴，和其他人“做人”的原则，可能完全不一样。
基此，理财有风险，“做人”有差别，学校非但不会教导，而且一定的程度上，中小学是不能教导的。学校能教育的是统一认可的基本知识和技能。因此，网民可以改口，将“学校没教导的……”成“学校不能教导的……”。
律师兼评论员。
