教育乃立国之本，但落在欠缺教育理念者的手中时往往变成儿戏，在我国最常见的情况是在欠缺周全的计划下推出新政策，结果在无法达到预期效果转换方向，欠缺探讨问题根源的思维，以致谈到教育，依然是叫人太沉重的课题。
日前在“华小教学改革研讨会”上就有官员说，国小与泰小已配合政府的高思维教育政策转型，而华小却仍在书包过重与作业簿过多的老掉牙课题中纠缠不清，以致面对转型困难的局面。
言下之意，华小的教学方式有问题，导致教育部的计划无法有效推行。但是，当局是否想过，空有政策而没有展开体制改革，偌大的目标也是徒然。
教育部是否曾经检讨政府考试的目标？倘若政府考试是为了辨别学生的能力，以让学生选择符合本身志向的科目，那倒是无可厚非，问题在于教育部依据成绩来评估学校的表现。为了晋身卓越学校，校方竭尽所能取得好成绩，于是将压力转移至学生身上，作业成为迫使学生取得多“A”的秘笈。
此外，华小的学生人数众多，尤其市区学校课室不足的问题已非新鲜事。在吉隆坡及雪州一带华裔人口密集的社区，华小学生人数往往全校超过1000人，每班约50名学生。试想像，如果教师让学生发表意见，情况会如何？教师在一开始时尚可控制情况，但当讨论日益激烈，教师要怎么教书？为了顺利完成课程，教师唯有控制学生的行为，让学生静静地上课，这无疑会压抑学生的创意思考，更甭说高思维的目标了。
应激发学习兴趣
教育部的确已在课本纳入高思维的内容，但也陷入唯有课本能达到目标的迷思。当每个科目都有一本书，当局还能怪学生的书包重吗？一名曾经在美国生活的友人就指出，她孩子在小学时完全没有课本，直到中学才有2、3本书，但美国还是能培育出顶尖的科技人才。
其实小学的教育在于激发学生的学习兴趣，所以教育部应该著重教师的素质与培训，比如芬兰师范学校的门槛很高，申请者除了提交在校成绩，还必须通过层层面试，确认有教学热诚与创新思维，才能踏入师范学校。
我乐见教育部推动高思维教育政策，因为可以培育出具有创意、独立思考、勇于发表意见的孩子，但是教育部应先著眼改善现有的情况，而非将矛头指向没有决策权的学校，否则再多的研讨会也无法改变现状。
七字辈，毕业自槟城理科大学传播系，现为私人学院讲师，业余为文字工作者。
