一项足以对社会造成广泛影响的决策到底该由谁来敲定，若在民主社会，显然离不开议会，因惟有议会才能“合法”地代表众人的意愿。然大家心知肚明的是，某些议会充其量只是占绝对优势之党派的橡皮章，根本无“议”，仅有单方面的一意孤行。尤其若有关党派内部也毫无民主文化，一味纵容强人揽权的话，民主最终只得个躯壳。
无论如何，既然挂名为民主，做戏也得做得像样，民主程序大体上还是得遵照的，所以议会还是须不断被定义、突显为最高决策单位。即便总统、总理、内阁之类的拟策和执行单位（executive）足以凭势专政，表面上还是要装成已获得议会的认真研究、商讨、批准，这至少能让老百姓有点受尊重的感觉。惟实际上，政治认知和意识贫乏——尤其还未脱离“英雄崇拜”之婴儿期的人们，恐怕也毫不在乎议会到底是否还“活”著。
而今，若有社会连表面上的议会之决策尊严也省略，直接承认执行单位或其他非民意代表之权威即可敲定重大决策的话，只能说是民主的倒退。然令人遗憾的是：从政坛、媒体、学界到民间，似乎对此现象懵懵懂懂、视若无睹，或顾左右而言他，尽扯些枝节问题；某人些更是“积极思维”，大谈有关政策不无正面意义和契机，不妨灵巧应对。诚然，适应是求生之王道，但忽视、妥协、典当民主是长远之计吗？似乎没人意识到隐然成形的政治危机？
如此社会到底是被什么因素绑架了？连对民主体制的公然蔑视和破坏也无法坦然面对，遑论议论和评价。显然，这和思想、言论及媒体自由向来不被充分提倡及保障有关，也和文化及教育领域的一贯保守、封闭、高压氛围相干，结果是纵容了各种强权和暴力，以不文明的手段来恐吓、威胁、抹黑、骚扰，甚至直接伤害异议者和反对者，也导致民间普遍沦于犬儒的得过且过或“乐观面对”，或者截然的无知、无感、无想像，一概“风行草偃”。
民主如不被及时捍卫，以至对它的形式化、虚化，乃至干脆“绕过”渐渐成为常态的话，必会折损了其生态和生机，最终无以阻挡各路自以为“比你纯正”或“比你圣洁”者，轻松越过民主机制，单靠非民主权威的“祝福”就可实现其政治野心或理想，如说建立极权主义的种姓国或神权国。可悲的是：当人权和民权本身都成了“二奶”之后，民主被送入“冷宫”，似乎是必然的结局。
南京大学哲学宗教学博士
