政治自由、新闻自由、民主、腐败印象度、世界竞争力、繁荣之间，有无相关关系？
总体上言，相关性是很高的，惟也有例外，如新加坡、香港与一些石油盛产国虽是高收入国或地区，其自由与民主度并不很高，香港则是自由有馀，民主不足。新港的例外，似乎证明了法制（不定是法治）、廉洁、效率、经济自由与竞争力及繁荣之间，有普世性的因果关系。之所以，主因之一可能在于，民主的重点在权力制衡与保障自由，而非效率或强国强民。据此，也引发出一个，民主与强国强民之间，似乎存在著冲突（至少在国家发展的特定阶段）的争议，如中俄便陷入强国、富民与民主的矛盾中。
环顾当代，可发现到，高度自由、民主、繁荣且具有世界竞争力的国家，相对集中于西北欧国家（而非南欧或中东欧国家），如瑞士、瑞典、芬兰、德国等，一国若想取法乎上，自应研究这些国家的政治、经济与社会体制或模式，以期打造富裕、民主与文明兼备的国家。
就做为中等收入国的大马言，有趣的是，在许多方面，也是处于中等水平。在世界上近200个国家与地区中，大马面积、人口与GDP的排名大约在64、45与41，而人均收入则在第77。整体上言，大马的表现是，经贸面超前，而在政治与民主面落后，两者很不成比例，情况有点像新港，但又不尽然。
从世界竞争力角度看，根据IMD，大马的排名在2011年是第16名，惟按世界经济论坛WEF的排名（2011-2012），则是第21名。在2011年，是世界第23大出口国与第27大进口国；在2011年，在世银的经商便利度排名，也高居第18，经济繁荣度则是第43名（2011）；而经济自由度排名则是第53（2011）。可见，表面观之，在经贸面的排名还真不俗。
可从自由民主的角度看，则大体上属于中下而非中上，如在新闻自由面，在2011年，无国界记者把大马排名放在第122，惟在人权组织自由之家（Freedom House）的排名则是第144，属于新闻不自由国家。从政治自由面看，则被归类为部份自由国。按《经济学人》的民主指数排名，大马排在2010是第71。
至于廉洁度CPI，大马在2011年的排名为60，比2010年的第56跌了4位，新港的排名则个别为第5与第12，台韩则个别为第32与43名，印度与印尼甚至排到第95与100。惟从民主指数与政治自由的角度看，韩国、台湾、印尼的排名则远高于新马二国。新加坡的吊诡之处在于，长期以来，其廉洁度与竞争力，均排在世界前列，而政治、新闻与民主排名，则长期远落后于世界平均，从而使政治经济学者，不敢贸然为其研究提出普世性结论。
从较全面的联合国人类发展指数HDI来看，在187个国家中，在2011年，新马泰印尼的排名，个别为第26、61、103与124，具体数据为：
新马泰印尼HDI比较
预期 平均受教 人均收入（美元）
寿命 育年数 （购买力平价算法）
新国 81.1 8.8 52569
大马 74.2 9.5 13685
泰国 74.1 6.6 7694
印尼 69.4 5.8 3716
整体上言，大马可算是中等，可以大马得天独厚的条件言，如有大量油气收入，是否早应更上一层楼呢？
时事评论人
