（华盛顿30日讯）美国联邦最高法院当地时间周一做出两项裁定，一项是认可总统特朗普可基于任何理由解雇独立监管机构官员，但同时另一项则明确维护美联储（Fed）独立性，认为美联储官员不能被随意撤换。
台湾中央社援引《纽约时报》指出，在特朗普开除联邦贸易委员会（FTC）民主党籍委员斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）一案，9名大法官以6比3允许总统这项解雇案，3位自由派大法官投反对票。斯劳特经常与特朗普施政方向抵触。
这项裁定形同扩大总统权力，可能带来政府架构重大变革，因为这将让总统能更直接介入独立机构。
但在另一项涉及特朗普开除美联储理事库克（Lisa Cook）案里，大法官们则以5比4裁定特朗普不能依未获证实的房贷诈欺指控而解职库克，也不能不给库克答辩机会。特朗普开除库克之际，时值他正施压美联储要求降低利率。
《华盛顿邮报》指出，在斯劳特案裁定里，大法官形同推翻已有近百年的历史惯例，即赋予国会制衡力量，规定总统必须有充分理由才能解职独立监管机构官员。
斯劳特案的裁定等于认可保守派人士长期主张，即总统应对行政部门拥有不受限制的权力，影响层面涉及20多名联邦机构首长。但库克案的裁定里，大法官则阻止总统对美国央行拥有更大控制力。
《华尔街日报》指出，首席大法官罗伯茨撰写这两项裁定书。
在库克案里，罗伯茨写道：“按最高法院过往判例，库克有权在被解职前获告知，并享有一定答辩机会。”
罗伯茨写道，若接受特朗普政府立场，形同允许总统在任何时间、基于任何理由撤换美联储理事，且事前无须通知、事后也没有任何司法监督，恐使“须有正当理由才能解职”的保障机制形同具文。
罗伯茨明确指出，这场争议牵涉者远不只库克的职位，若允许总统随意解雇美联储理事，将损及央行在不受政治压力下制定政策的能力，而这正是国会当初赋予美联储独立地位的核心原因。
库克在被解职后兴讼，主张特朗普开除她之举违反一项联邦法律，法条明定总统只有在“正当理由”情况下才能免职美联储成员。先前两间下级法院都做出有利库克的裁定。
联邦最高法院周一的裁定，代表库克案发还法院更裁期间，库克仍可留任原职数月甚至数年，而特朗普目前也尚未提名接替她职位的人选。
