中篇
当海水变成沙石，鱼虾也没了！填海计划无疑会摧毁一些渔场和鱼育苗区，甚至被渔民形容为“把沙放进他们的饭碗里”，无论如何，环评报告里也提出了各种污染预防和纾解措施（P2M2）进行一些弥补计划，以减少对环境的破坏。
报告指出，填海计划将导致人造岛范围的渔场消失，并导致其他临近而未受影响的渔场捕鱼活动增加，渔民也需前往更远的地方捕鱼。
“部分被人造岛覆盖的泥滩将会消失，而泥滩栖息地对大量无脊椎动物和鱼类非常重要，因为可作为大量鱼类的育苗和觅食地。”
报告里建议的弥补计划是，提供资金给渔业研究基金，以提升槟岛南部的渔业，另可安置人工集鱼装置（FAD），以聚集鱼群，让捕鱼变得更容易以减少捕鱼成本。
“鱼类放养方面， 可从孵化场获取鱼苗，或将鱼苗放到海中，这可在策略性地点执行，如浮罗山背森林保留区或双溪亚齐红树林。”
报告也建议在策略性地点如葫芦岛安置人工鱼礁，并建议人造岛采用生态工程的方式进行，为海洋生态系统制造新栖息地。
不过，主要研究环境课题的高级研究员郑丽云硕士接受《东方日报》访问时提醒，这项4500英亩的填海计划规模庞大，且耗时15年进行挖掘水流通道和填海工程，无疑会为海洋生态、渔业和社区带来无可逆转的变化。
“人们会想知道孵化场，网箱养殖和渔业，怎能在长达15年持续恶化的海洋环境中运作。”
提供基金不实际
她逐一分析那些纾解措施说，若提供研究基金是为了协助受影响的渔民，那似乎没多大意义，因为沿海渔业所需的所有自然环境（距离海岸5海里内）都会在接下来的15年因填海工程逐渐被破坏。
她认为，设立人工集鱼装置的建议也没有考虑到填海工程会如何影响到鱼群数量，因为填海最终会摧毁渔场，而且这种装置也可能遭到途经的大型船只破坏。
“谁负责管理人工集鱼装置，谁获准在该区捕鱼和可以捕多少？这必须讲明，以免渔夫之间未来出现冲突。”
她强调，人工集鱼装置永远无法取代渔民在填海前捕获的数量和品种。
纾解方案成功率受质疑
尽管环评报告里提出各种纾解方案，但渔民和环境学者强烈质疑这些措施的执行成功率和执法效率！
槟州渔民协会主席纳兹里直言，他不相信政府的执法效率，因为海上很难执法，执法当局的财务和人手有限，而且有诚信问题。
理科大学海洋生物系教授祖菲嘉表示，虽然有些措施在纸上看起来可行，但现实中未必做得好，就如国内其他一些填海计划般，因此必须从中学习。
他也认为，一些纾解措施明显不可行，例如用隔泥幕阻止沉淀物溢出，但许多地方，包括国内的填海计划都证明此措施不可行，而且当天气不好时就会溢出，还需保养。他也质疑，既然整个区域的海水已受污染，若孵化场需更好的滤水系统，那需花多少钱？
郑丽云则表示，P2M2只有在根据其理论和预测执行才有很好的功能。至于是否能有效执行，还有待观察，因为这些措施必须适应当地情况（包括可能导致或阻止实施的社会经济条件）。
“这也必须配合良好的持续监测制度，因此，监控和报告（包括所捕获信息的可靠性和透明度）是决定任何P2M2成功的两个非常关键的组成部分。”
生态水质改变 水产养殖业恐遭破坏
槟州渔民协会主席纳兹里认为，一旦填海计划展开，从公巴至葫芦岛的生态系统将被破坏，而高渊港口的水产养殖业预计也会在1至2年内被破坏。
由于污染物会在海中扩散出去，因此他认为邻近养鱼场难免遭殃。他说，政府早前在葫芦岛一带设立人工集鱼装置，让鱼只繁殖及增加鱼获，但由于葫芦岛非常靠近3个人造岛，相信填海会摧毁那些产鱼区。
“若说要打造新的鱼虾繁殖地，那地点在哪里？”
环评报告指出，在填海和挖掘水流通道工程进行期间，会导致海里的悬浮沉淀物增加，影响孵化场的滤水系统。填海后会导致水质恶化，导致这水源或不再适用于孵化场，因此需要更多的过滤。
其纾解方案是提升滤水系统。若原有的取水地落在人造岛位置，就需把进水管转移至适合地点，但必须考量水质和配有适当的滤水系统。
至于网箱养殖业，报告则宣称增加的悬浮沉积物水平微乎其微，因此其冲击微不足道，也无需进行任何污染预防及疏解措施。
郑丽云说， 尽管报告里有针对孵化场提出一些技术解决方案，如滤水系统，但网箱养殖和海洋捕捞渔业却没有，因此认为这会影响到未来鱼获的来源，因为单靠孵化场的鱼量不足以应付广大的需求量。
食用鱼类品种渐少
“这也会导致民众吃的鱼类品种越来越少，特别是主要限于孵化场的鱼类，而孵化场的环境导致鱼类更容易患病，因此会常用抗生素。”
她补充， 报告指网箱养殖业受到的影响微不足道， 但同一份报告里也提出挖掘水流通道和填海造成的额外海水沉积物，将对现有的冲刷能力（flushingcapacity）造成影响。
“这意味著将会导致水中的营养物浓度增加，这将导致藻类繁殖或富营养化，并会对海洋生物产生负面影响，尤其是那些网箱中的海洋生物。”
