（古晋20日讯）古晋区国会议员俞利文强调，一个政府如果自行决定谁人进行监督，以及设下监督的条件和方式的话，实际上，失去了监督的真正意义。因此，砂政党联盟政府不断宣扬政府无需通过政党进行监督等论述和情绪之举，即危险也有损砂拉越的整体利益。
俞利文今日发表文告，针对砂拉越总理日前提及“砂拉越政府无需通过政党进行监督”，甚至认为私企机构也能扮演监督政府的角色之言论，如是表示。
他说，相关言论著实令人担忧，尤其是在砂拉越选举临近之际。
“我绝对重视私企机构和非政府组织在民主社会中所扮演的角色，也相信他们能够发挥重要作用。但我们必须清楚认识到，不同角色之间存在著本质上的区别。”
他称，私人界或非政府组织所提供的反馈意见，并不等同于要求问责，而在商会或非政府组织提出关切时，政府理应聆听反馈，但却没有义务逐一作出回应，甚至可以选择置之不理。
“然而，当人民代议士在砂立法议会提出质询时，政府就有责任在砂拉越人民面前正式作出回应，并将答复记录在案。人民代议士也能够在议会内，要求政府交代开支、合约及各项决策的详细资料，而类似信息往往是议会以外的人士难以取得的。”
他披露，许多企业都依赖政府发出的执照及政府合约，所以要求相关私企在没有任何顾虑，不偏不倚的情况下监督政府，乃是不公平的。
与此同时，针对砂总理提及各个机构能够监督政府的言论，他则指出，即使是砂议会内部的相关机构，也未能获得充分授权，而且存在利益冲突。
“尤其是多项合理且涉及财务问责的问题，包括私人飞机课题可能涉及的超额开支，以及外籍劳工转型方案（FWTA）的相关争议等，都是由行动党的人民代议士在砂议会内所提出。”
他直言，事实证明，真正主动履行监督与问责职责的，恰恰正是行动党。
“反观自称能够兼顾执政与监督的砂政党联盟后座议员，却未见曾针对类似争议主动提出质问。”
他重申，成熟的民主国家都明白这一点，而许多国家也因此都将反对党的角色纳入制度化的监督机制之中。
“以英国为例，该国公账会100多年来，一直由反对党国会议员担任主席，而反对党也拥有专属的议会辩论日，以便自行决定议会的议程。”
他披露，我国国会也自2018年起，在当时的希望联盟政府推动改革下，开始同样由反对党议员担任公账会主席。
“既然我国国会能够做到，为什么砂拉越不能？”
因此，他强调，一个有信心的政府将无须害怕监督，而是应该欢迎监督，并以透明度与问责精神作为施政的根基，尤其是在砂拉越最高的立法机构，即砂拉越立法议会之内。
