（吉隆坡27日讯）伊党中央法律及人权理事会驳斥大马律师公会批评公开鞭刑“不人道”的言论，指该言论“偏颇且缺乏法律依据”。
该党指出，律师公会作为监督法治的机构，不仅未能基于学术和法律基础发表意见，还显现了明显的偏见，忽视了本地社会的价值观与道德规范。
伊党中央法律及人权理事会主席旺罗希米今日发表声明表示，《1965年伊斯兰法庭（刑事权限）法令》(355法令)并未明确规定鞭刑执行的具体场所，仅对鞭数进行了限制。
“因此，登嘉楼伊斯兰高等法院有权决定鞭刑的执行场所，只要不违反355法令的具体条款。”
他强调，伊斯兰鞭刑的执行过程与民事鞭刑有显著区别。
“伊斯兰鞭刑使用特制的藤条，以适中的力度施行，确保不造成身体伤害，同时符合宗教法规。相比之下，民事鞭刑可能导致严重伤害甚至死亡，但却从未受到类似批评。”
他还表示，伊斯兰鞭刑在公众场合执行的核心原则在于教育意义，通过羞耻感劝诫受刑者及旁观者，避免重犯。
“若公开执行引发的‘羞耻感’被视为问题，那么是否所有可能导致羞耻感的刑罚，包括社区服务或监禁，也应被视为违反宪法呢？”
旺罗希米同时反驳律师公会指公开鞭刑违反《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》（UNCAT）的言论。
他表示，该公约对“酷刑”的定义是“任何造成严重身体或精神痛苦的行为”，而研究已证明伊斯兰鞭刑既不会造成严重伤害，也不会引发重大精神痛苦，因此此论点并不成立。
他补充道，尽管一些伊斯兰国家已签署《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，但包括新加坡、汶莱和印度在内的邻国尚未批准该公约，因此马来西亚无须盲目跟从。
旺罗希米提醒律师公会，在发表意见时应更加审慎和公平。
“不应无视我国伊斯兰法律体系的合法性和司法公正。”
他强调，在西方价值观与本地宗教法律产生冲突时，应优先尊重本地法律体系。
