（北京31日讯）中国一名初中二年级学生遭15名同学在学校厕所霸凌，他为了自保掏出折叠刀乱挥，期间共致伤3人，其中两人损伤程度为重伤二级。针对此案，法院最终认定江某某属于正当防卫，依法不负刑事责任。
最高人民法院周四（30日）透过指导性案例，这是该院首次发布未成年人司法保护专题指导性案例。此次发布的五件指导性案例，针对学生霸凌、家庭虐待、向未成年学生违法售酒、婚内监护权及隔代探望等问题进行了详细阐述，统一了类似案件的裁判尺度。
其中，备受关注的自卫案例，明确划分了学生在遭遇霸凌时的防卫行为与相互斗殴的界限。最高法院指出，应坚持主客观相统一原则，综合考量案发起因、、是否为主要过错方、是否纠集他人参与打斗等情节，结合同年龄段未成年人在类似情境下的可能反应，准确判断行为人的主观意图和行为性质。
这起案例发生于湖南某中学，被告为初二的江姓少年（化名，时年14周岁）。
江某在春游时与同班女同学聊天，同级邻班同学胡某认为江某招惹其女朋友，要求江某买烟赔礼道歉，否则就打江某。之后江某给胡某买了一包香烟，但胡某嫌烟不好不要，遂产生殴打江某意图。
2019年5月17日上午早读课前，与被告江某不和的同班同学孙某，伙同他人借故把江某喊到厕所，扬言要殴打江某。江某不甘示弱言语回应（案发后其解释系找借口拖延，打算放学时跑掉）。当日早读下课后，江某在上厕所时，孙某、胡某等人又拉扯江某，并踢其一脚。后因上课时间到了，各自散去。第二节课下课后，孙某邀约同学张某、胡某等人帮忙殴打江某，并向张某指认正在厕所内的江某。
15人厕所包围踢打
午饭后，孙某又邀约被害人陈某甲、陈某乙、吴某等帮忙殴打江某。随后，孙某等7人前往教室寻找被告江某，其他8人在厕所里等候。江某拒绝前往，孙某称若不去将强行带走，江某被迫跟随前往，并将同学用于开药瓶的多功能折叠刀（非管制刀具，刃长约4.5公分）藏在右手衣袖内。到达厕所后，孙某、胡某、张某及被害人陈某甲、陈某乙、吴某等15人把江某围住。陈某甲上前扼勒江某颈部，把江某摔倒在地后，骑坐在其身上殴打，孙某、胡某、张某等人一拥而上踢打。
在受到群殴后，江某掏出折叠刀乱挥，捅伤陈某甲腰背部，划伤吴某大腿。殴打持续约一分钟后，众人散开。江某从地上爬了起来，背靠厕所蹲坑矮墙坐在地上，站在江某背后的陈某乙对其掌掴，江某遂转身用折叠刀向陈某乙腹部捅刺一刀，张某等人再次殴打江某后离开。后陈某甲、陈某乙、吴某被送至学校医务室治疗。
经鉴定，陈某甲、陈某乙的损伤程度为重伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。同年8月7日，江某向公安机关投案。
湖南省吉首市人民检察院指控被告江某犯故意伤害罪，向湖南省吉首市人民法院提起公诉。被告江某及其辩护人认为：江某在遭受学生霸凌时，实施防卫行为对不法侵害人造成损害，属于正当防卫，依法不负刑事责任。
湖南省吉首市人民法院2020年7月6日判定江某的行为构成正当防卫，宣告无罪。这一判决后来经检察院抗诉，最终在二审期间检察院申请撤回抗诉，维持了一审判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2022年11月9日作出刑事裁定，准许撤回抗诉。
最高法院释法 明确正当防卫界限
最高法院强调，对于防卫是否“明显超过必要限度”，应从同年龄段未成年人一般认知角度出发，综合考量学生霸凌中的不法侵害性质、手段、强度、危害后果等情节，作出合理判断。不能仅因行为人面对霸凌时不甘示弱、使用工具反击等情节，就影响对其防卫意图的认定。
最高法院表示，将围绕校园霸凌、性侵、虐待未成年人、网络保护等社会关注的热点问题，有针对性地加强调研，适时推出司法解释、司法政策，发布指导性案例、参考案例及典型案例，明确裁判标准、统一裁判尺度，确保每一起涉未成年人的案件依法公正审理。
